2009注冊(cè)安全工程師《案例分析》寶典試題(4)

　　典型案例三、某酒精廠蒸汽鍋爐爆炸事故

　　2002年11月5日6時(shí)55分，A縣某酒精廠發(fā)生蒸汽鍋爐爆炸事故，造成4人死亡，2人重傷。2001年9月4日，A縣所屬B市鍋檢所在定期檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)該鍋爐由于擅自修理，且修理質(zhì)量低劣，存在重大事故隱患，做出了停止使用的通知，并報(bào)B市勞動(dòng)局批準(zhǔn)。于9月5日依法對(duì)該鍋爐進(jìn)行了查封。2002年4月27日，A縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接到群眾舉報(bào)，該廠擅自啟封使用被停止運(yùn)行的鍋爐，立即派員前往該廠檢查，發(fā)現(xiàn)該廠正在使用存在重大事故隱患而被查封的鍋爐。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)責(zé)令該廠立即停爐熄火，并依法予以封存，同時(shí)進(jìn)行了立案處理。2002年IO月，該廠正值生產(chǎn)旺季，蒸汽不足，業(yè)主和其子共同商議擅自啟用該臺(tái)被責(zé)令停止使用的鍋爐。10月30日開始檢修該臺(tái)鍋爐，并請(qǐng)甲科技開發(fā)有限公司派人對(duì)該臺(tái)鍋爐進(jìn)行了化學(xué)清洗(末按規(guī)定報(bào)批)。11月4日16時(shí)15分正式點(diǎn)火升壓，5日1時(shí)交班給3位司爐工(1人無(wú)證，2人操作證過(guò)期)，至6時(shí)55分發(fā)生爆炸，造成4人死亡，2人重傷，2人輕傷。該臺(tái)鍋爐筒底原修補(bǔ)處的一塊1000 mmx 650 mm鋼板炸開，飛至左前方10 m外墻根的沙石堆內(nèi)。從爆炸的1000mm×650 mm鍋筒底部的焊縫看，所開坡口不當(dāng)，且未焊透，所補(bǔ)鋼板厚度為16 mm，焊縫最薄處為6.5mm，最厚處為13mm，補(bǔ)板4個(gè)角沒有形成半徑不小于100mm圓角，這塊挖補(bǔ)鋼板里面又挖補(bǔ)2塊300mm×200mm的小鋼板，且形成2處T形焊縫。鍋筒爆炸后，鍋爐耐火磚及護(hù)板全部炸飛，鍋爐本體向上飛起，沖壞鍋爐房鋼筋混凝土屋頂及一條大梁，跌下后向前移位約1 m，鍋爐及鍋爐附屬設(shè)備全部損毀，鍋爐房鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)大部斷裂，雙側(cè)磚墻被強(qiáng)大的沖擊波炸毀，直接經(jīng)濟(jì)損失42.04萬(wàn)元。事故設(shè)備名稱：臥式快裝鍋爐;設(shè)備型號(hào)：KZG3—10;設(shè)計(jì)工作壓力：10MPa;許可使用壓力：0.8MPa;額定出力：3t/h。該設(shè)備于1972年由B市鍋爐廠制造.1983年10月由乙化工廠移裝到A縣某酒精廠，并投入使用。2001年9月4日B市鍋檢所在定期檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)廠家擅自對(duì)鍋筒底部挖補(bǔ)，補(bǔ)板上發(fā)生鼓包，鼓包處有過(guò)熱現(xiàn)象，鼓包長(zhǎng)260 mm、寬240mm、突出高度20 mm。補(bǔ)板的材質(zhì)不明，焊縫的外觀質(zhì)量低劣，并有T形焊縫。廠家還擅自對(duì)該爐右水冷壁管8條管和左水冷壁管9條管采用貼補(bǔ)方法修理等，存在重大事故隱患，安全監(jiān)察部門做出了停止運(yùn)行的結(jié)論。

　　1.請(qǐng)分析事故原因。

　　參考答案

　　這是一起由于違法指揮、違法操作、違規(guī)修理、違章清洗而造成的最大責(zé)任事故(1)該廠業(yè)主無(wú)視執(zhí)法部門的行政決定.強(qiáng)令工人違章作1業(yè)，擅自啟用存在重大隱患已被責(zé)令停用的鍋爐，是造成這起重大事故的直接原因。(2)當(dāng)班司爐人員無(wú)證上崗，違規(guī)操作具有系大隱患已被責(zé)令停用的鍋爐，是造成這起事故的直接原因之一。(3)由于該廠鍋爐運(yùn)行管理很差，致使該鍋筒底部多次鼓包，并擅自對(duì)其多次進(jìn)行挖補(bǔ)，挖補(bǔ)質(zhì)量低劣也是造成這次事故的直接原因。(4)甲科技開發(fā)有限公司沒有按規(guī)定辦理報(bào)批清洗手續(xù)，擅自對(duì)該臺(tái)鍋爐進(jìn)行了化學(xué)清洗，誤導(dǎo)該廠違法啟用該臺(tái)鍋爐，是造成這起事故的間接原因。(5)安全管理制度不完善。