二、簡答題：本大題共3個小題，每小題10分，共30分。只需簡要回答基本內(nèi)容，不需詳細分析、論證和綜合。

　　第36題、簡述收養(yǎng)的法律特征。

　　【參考答案】

　　收養(yǎng)是公民領(lǐng)養(yǎng)他人子女為自己子女的法律行為。收養(yǎng)的法律特征：

　　(1)收養(yǎng)是變更親屬身份和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種身份法上的行為。

　　(2)收養(yǎng)只能發(fā)生在非直系血親之間，收養(yǎng)直系血親毫無意義，有悖收養(yǎng)的目的。

　　(3)通過收養(yǎng)而設(shè)立的是擬制血親的父母子女關(guān)系，即養(yǎng)父母養(yǎng)子女關(guān)系。

　　(4)收養(yǎng)與國家對孤兒、棄兒的收容養(yǎng)育不同，收養(yǎng)與寄養(yǎng)不同。

　　第37題、 簡答表見代理的法律后果。

　　【參考答案】

　　表見代理的法律后果同有權(quán)代理一樣，在第三人和被代理人之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系，被代理人應(yīng)受行為人和第三人之間實施的民事行為的約束，承擔(dān)該行為所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)。

　　第三人可以基于表見代理對被代理人主張代理有效，也可以行使撤銷權(quán)，撤銷其所實施的行為，從而使代理無效。

　　第38題、 簡述人格權(quán)與身份權(quán)的區(qū)別。

　　【參考答案】

　　人格權(quán)和身份權(quán)的區(qū)別表現(xiàn)在：

　　第一，權(quán)利產(chǎn)生的條件不同，人格權(quán)是法律賦予民事主體普遍享有的人身權(quán)利;而身份權(quán)則是基于某一具體的民事主體的某種民事行為或法律事實而產(chǎn)生。

　　第二，權(quán)利主體的范圍不同，人格權(quán)享有者具有普遍性，即人人都享有法律賦予的人格權(quán);而身份權(quán)只有在發(fā)生某種民事行為或法律事實時，權(quán)利主體才享有。因此民事主體享有身份權(quán)是有條件的。

　　第三，權(quán)利開始的時間不同。人格權(quán)的取得是與自然人出生或法人成立同時發(fā)生的，而身份權(quán)的取得無論對于公民或法人都需具備一定的條件，只有條件具備，才能取得某種身份權(quán)。

　　第四，權(quán)利客體不同，人格權(quán)以人格利益為客體，身份權(quán)以人身利益為客體。

　　三、論述題：本題滿分20分。要求有理有據(jù)，論證充分。

　　第39題、解除收養(yǎng)關(guān)系會發(fā)生哪些法律后果?

　　【參考答案】

　　(1)對養(yǎng)子女與養(yǎng)父母及其他近親屬的后果：收養(yǎng)關(guān)系解除后，養(yǎng)子女與養(yǎng)父母、養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)即行消除。

　　(2)對養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬的后果：

　　①未成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬問的權(quán)利一義務(wù)關(guān)系自行恢復(fù)。

　　②成年養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否恢復(fù)，可以協(xié)商確定。

　　(3)成年養(yǎng)子女對養(yǎng)父母的生活費給付義務(wù)：收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女對缺乏勞動能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當給付生活費。

　　(4)養(yǎng)父母的補償請求權(quán)：

　�、僖蝠B(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補償收養(yǎng)期間支出的生活費和教育費。

　　②生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求生父母適當補償收養(yǎng)期間支出的生活費和教育費，但因養(yǎng)父母虐待、遺棄養(yǎng)子女而解除收養(yǎng)關(guān)系的除外。

　　四、案例分析題：本大題共2個小題，每小題15分，共30分。要求對所列問題作出回答，并說明理由。

　　第40題、1996年10月6日，楊樹清從縣良種場以每頭800元的價格購得8頭奶牛和部分越冬飼草。同羈，楊樹清又與同村周振華達成購買飼草的口頭協(xié)議。協(xié)議商定，楊樹清以每公斤2角的價格，共計800元人民幣購買周振華的飼草4000公斤，約定于1997年2月10日交錢交貨。1997年1月1日，楊樹清之子燃放鞭炮，不慎將自家飼草燒光，楊樹清便找到周振華要求提前交付購買的飼草。周振犟稱“飼草可以按去年的價格，但我現(xiàn)在要牛不要錢，購買4000公斤飼草所需要的800元錢要用兩安良種奶牛來折抵。”楊樹清迫于大雪封山，又沒有別的辦法可想，被迫同意將兩頭良種奶牛折抵,1000公斤飼草。但第二天，楊樹清又找到周振華，表示愿以1500元的價格買回兩頭奶牛，周振華則稱“買賣既做，決無反悔之理”，堅持不同意，楊樹清只得起訴于人民法院，要求返還兩頭奶牛。

　　問：本案應(yīng)如何處理?

　　【參考答案】

　　周振華利用楊樹清家的飼草被火燒掉，大雪封山，又沒有別的辦法可想的困難境地，迫使楊樹清接受自己提出的苛刻條件，以兩頭價值1600元的奶牛折抵800元錢購買4000斤飼革。周振華和楊樹清之間進行的飼草買賣行為屬乘人之危的民事行為，根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，一方乘人之危使對方在違背真實意思的情況下所訂立的合同，受損害方有權(quán)請求變更或撤銷。根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合本案的實際情況，本案應(yīng)作如下處理：

　　(1)周振華應(yīng)將兩頭奶牛返還給楊樹清;

　　(2)楊樹清應(yīng)向周振華支付800元人民幣。

　　第41題、曹某1月1日上午通過郵局向嚴某發(fā)出要約信，要約中規(guī)定本要約20日內(nèi)有效，但未規(guī)定起算時期。嚴某1月15 日收到要約，1月22日發(fā)出承諾。但曹某表示已超過20日的期限，期限從1月1日起算，嚴某認為期限應(yīng)從自己收到要約即1月15日算起。你認為應(yīng)如何處理?

　　【參考答案】《合同法》第24條規(guī)定：“要約以信件或者電報作出的，承諾期限自信件載明的日期或者電報交發(fā)之日開始計算。信件未載明日期的，自投寄該信件的郵戳日期開始計算，要約以電話、傳真等快速通訊方式作出的，承諾期限自要約到達受要約人時開始計算。”本案例中的要約有效期，即承諾期限。據(jù)此，本案例中的承諾期限應(yīng)從郵戳日期(即投寄日)開始計算，到1月22日時，已超過20天的承諾期，因此，嚴某發(fā)出的承諾，不具有承諾的效力，可視為一個新要約。

掃描/長按二維碼獲取成人高考答案

獲取2017成考真題答案

獲取10頁精華點題講義

獲取2套仿真內(nèi)部資料

獲取2017成人高考成績

成考萬題庫下載丨微信搜索"萬題庫成考"

　　相關(guān)推薦：

　　2017成人高考專升本《民法》考前模擬試題匯總

　　2017成考專升本《民法案例分析》強化練習(xí)題匯總

　　2017成人高考專升本《民法》章節(jié)練習(xí)及答案匯總