研究生招生，考生誠(chéng)信狀況將作為思想品德考核的重要內(nèi)容和錄取的重要依據(jù)，思想品德考核不合格者不予錄取。教育部日前公布了《關(guān)于做好2011年招收攻讀碩士學(xué)位研究生工作的通知》和《2011年招收攻讀碩士學(xué)位研究生管理規(guī)定》，要求“下大力氣解決招生隊(duì)伍中存在的突出問(wèn)題”，“杜絕各種不正之風(fēng)對(duì)研究生招生工作的干擾”。實(shí)際上，研究生招生思想品德不合格不予錄取，并不是“新規(guī)定”，早在2004年，教育部就出臺(tái)了類似的政策，那么，何以直到今日我們依舊關(guān)注這樣的“新聞點(diǎn)”?或許，是因?yàn)槿鄙倏尚行裕�才使得人們每每“舊事重提”，希望這一個(gè)方向正確的好政策最終落到實(shí)處吧。

　　-擔(dān)憂

　　標(biāo)準(zhǔn)若不明確

　　考核意義有限

　　提倡“德才兼?zhèn)洹毙偷难芯可�很重要，然而，作為一種招生標(biāo)準(zhǔn)，甚至幾乎是可以起到“一票否決”作用的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該有細(xì)則化條款，不能大而概之，否則，難有執(zhí)行力，也容易導(dǎo)致招生不公和權(quán)力尋租。

　　從新聞中來(lái)看，作弊等不誠(chéng)信的行為可以作為思想品德不合格的重要依據(jù)，反對(duì)作弊、反對(duì)論文抄襲，無(wú)疑是值得貫徹的，但筆者擔(dān)心的是，由于教育部沒(méi)有將標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則化，一些大學(xué)很可能會(huì)自由裁量，比如將有過(guò)未婚同居行為的考生“一票否決”，比如將和學(xué)校、和老師有過(guò)糾紛的考生設(shè)定為“思想品德考核不合格”。前幾年，有位女學(xué)生在課堂上和某著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生肢體沖突，這樣的學(xué)生算不算“思想品德不合格”?

　　再者，很多大學(xué)出臺(tái)過(guò)嚴(yán)格的規(guī)定，比如北京大學(xué)就規(guī)定“研究生入學(xué)考試中作弊的考生，三到五年內(nèi)將不得再報(bào)考北大研究生”，這樣的規(guī)定就相對(duì)明確;而教育部的規(guī)定沒(méi)有談到作弊是否包括高考(論壇)作弊、大學(xué)期間作弊，換言之，對(duì)作弊的處罰時(shí)效并沒(méi)有做出明確規(guī)定，這是不妥的，學(xué)生不應(yīng)該為一次抄襲而終身受罰，認(rèn)為一個(gè)學(xué)生應(yīng)該永不犯錯(cuò)也是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)可能性的。

　　一些成績(jī)優(yōu)秀的考生，可能會(huì)因?yàn)楦咧袝r(shí)代的一次普通考試有抄襲行為，而被認(rèn)定為“思想道德考核不合格”，如果存在著權(quán)力尋租行為，那么這種不明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)成為尋租的遮羞布，比如想錄取第二名考生，只需要找找第一名考生過(guò)去有沒(méi)有“污點(diǎn)”即可。

　　一言以蔽之，若標(biāo)準(zhǔn)不明確，則 考核意義有限，對(duì)于思想品德考核不合格不予錄取這樣的規(guī)定，必須要強(qiáng)調(diào)其制度邊界，杜絕制度上的漏洞。一旦“思想品德考核不合格”成為一個(gè)筐，什么都可以往里面裝的話，必然導(dǎo)致尋租行為泛濫。歐木華

　　看檔案定品德

　　水分多難公正

　　這個(gè)考研 “品德關(guān)”看上去很美，實(shí)際操作起來(lái)困難不小。

　　眾所周知，從思想品德的本質(zhì)來(lái)看，它是屬于道德范疇的內(nèi)容，它本身是難以量化且充滿變數(shù)的，其內(nèi)涵和外延相當(dāng)寬泛，如何界定，至今沒(méi)有公認(rèn)的說(shuō)法。因此，要對(duì)一個(gè)人的品德做具體、合理、公正的界定，并非一件易事。

　　人非圣賢，孰能無(wú)錯(cuò)，特別是對(duì)于尚在讀書的青年學(xué)子們來(lái)說(shuō)，更是如此。如果一旦犯錯(cuò)就要取消其學(xué)習(xí)資格，是不是有些過(guò)分呢?教育本身就是教育學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)，從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)并予以改正，這也是教育的基本涵義。品德教育也是教育的一項(xiàng)內(nèi)容，給考研設(shè)置“品德關(guān)”，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)也是有待商榷的。

　　從目前來(lái)看，考研“品德關(guān)”的依據(jù)基本都是看檔案，其檔案的內(nèi)容決定一切。問(wèn)題也隨之而來(lái)，通過(guò)看檔案來(lái)審核考研“品德關(guān)”，本身就不是什么進(jìn)步，也不是什么良策。目前來(lái)說(shuō)，檔案里的內(nèi)容并不能客觀真實(shí)地反映考生的情況，水分太多。而且，這都是招生人員一句話的事，認(rèn)為你行就行，你不行就不行，因此，也容易滋生諸如腐敗、瀆職、不公正等問(wèn)題。

　　也就是說(shuō)，給考研學(xué)子設(shè)置“品德關(guān)”的規(guī)定，不論是從依據(jù)，還是到如何劃定等問(wèn)題，都是有問(wèn)題的。從這幾年的情況來(lái)看，大都對(duì)其一笑了之，這樣的規(guī)定也并沒(méi)有起到多大的作用。相反，針對(duì)教育方面的道德問(wèn)題，從部門，到個(gè)人，都是頻頻爆出丑聞。高考加分的、權(quán)貴子弟耍特權(quán)的、教授抄襲的等占據(jù)了我們的視野。因此，筆者認(rèn)為，請(qǐng)我們的教育先過(guò)過(guò)“品德關(guān)”，看看我們的教育是否合格?是否思想品德高尚?陶功財(cái)

　　-建議

　　當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范招考

　　重視品德考核，嚴(yán)把“品德關(guān)”，招收“品學(xué)兼優(yōu)”、“德才兼?zhèn)洹钡难芯可�，不僅是招生部門的旨意，也符合公眾對(duì)高學(xué)歷和高素質(zhì)人才的期許。問(wèn)題是，考生的思想品德是否合格怎樣界定?究竟由誰(shuí)說(shuō)了算?

　　如果由招生學(xué)校說(shuō)了算，其前提是招生學(xué)校要有公信力。實(shí)踐證明，近年來(lái)，在研究生招考方面，考務(wù)工作中屢屢出現(xiàn)失職、瀆職、徇私舞弊等行為，特別是在命題、閱卷、復(fù)試和錄取等環(huán)節(jié)中更是問(wèn)題多多。別的不說(shuō)，單就命題和復(fù)試兩個(gè)環(huán)節(jié)而言，就有很大的權(quán)力尋租空間。

　　若是考生生源學(xué)校說(shuō)了算，也有很大的缺陷。一是生源學(xué)校為了提升“考研率”，在品德鑒定方面一般是不會(huì)為難考生的;二是絕大多數(shù)學(xué)校對(duì)學(xué)生的思想品德教育與考核不夠重視，缺乏科學(xué)完善的思想品德考核機(jī)制。品德考核很難通過(guò)量化用分?jǐn)?shù)體現(xiàn)，而使用“合格”與“不合格”的二元標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)考生品德，則更缺乏科學(xué)性。

　　應(yīng)該說(shuō)，考生的品德是長(zhǎng)期培養(yǎng)的結(jié)果，抽象的思想品德需要在具體的實(shí)踐活動(dòng)和日常行為中得以體現(xiàn)，一兩次面試，抑或是問(wèn)卷筆試，難以在短時(shí)間內(nèi)考察出個(gè)人的思想品德。

　　目前來(lái)看，研究生招考最突出的問(wèn)題不是考生的思想品德問(wèn)題， 當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范招考行為，有效地預(yù)防和嚴(yán)懲各種違規(guī)現(xiàn)象。對(duì)招考過(guò)程中失職、瀆職、徇私舞弊等行為依法進(jìn)行嚴(yán)肅的責(zé)任追究，從而為廣大考生提供一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。我想，這些總比單純地考查考生的思想品德要現(xiàn)實(shí)而且有用得多。(李繼彥)