為了考研，36歲的陳女士在上班之余，苦苦復(fù)習(xí)了一年多，可昨日上午她到考場后發(fā)現(xiàn)沒帶身份證，急忙給家人打電話，陳女士拿到身份證時，開考時間過了近半小時。陳女士兩次跪在考場工作人員面前求進(jìn)考場，但還是被拒考場之外。(1月16日《新民晚報》)

　　這條新聞的“亮點(diǎn)”，似乎不是陳女士到考場后發(fā)現(xiàn)自己沒帶身份證，而是兩次下跪也未能濟(jì)事，仍然被拒考場之外，好端端地有錯過了一次“機(jī)會”。其實不然。

　　無規(guī)矩不成方圓。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，研究生考試考生必須攜帶準(zhǔn)考證和身份證，遲到15分鐘不得進(jìn)入考場。這最起碼的“規(guī)矩”，陳女士不可能不清楚。要怨只能怨自己疏忽大意，忘了本來。在這種情況下，主考監(jiān)考不允許她進(jìn)考場是嚴(yán)格紀(jì)律，也在情理之中。想想看，如果所有考生不帶身份證，都以下跪方式要求進(jìn)考場，結(jié)果會怎么樣?如果什么事都可以靠下跪解決，那老百姓還愁沒房住沒錢花嗎?

　　更何況，你說是忘了帶證件，可誰又能判別得清呢?假若忘了帶證是幌子，以雇傭“槍手”替考是真的，這可如何是好?因為此等先例有的是，證件齊全就是為了最大限度地防止作弊。

　　當(dāng)然，從本例的來龍去脈看，陳女士也許真是忘了。無怪乎情急之下，不惜以下跪這種幾近極端的方式求得工作人員的通融。

　　然而，既然有明確的考試紀(jì)律，就是要大家共同遵守和嚴(yán)格執(zhí)行的，否則就形同虛設(shè)了。陳女士11年后重拾書本，廢寢忘食志在必得，其精神固然可嘉�！按_實有些殘忍，機(jī)會錯過了就沒有了”也值得同情�？墒�，規(guī)章制度面前人人平等。如果因為陳女士的“忘了”就能視規(guī)則于不顧，予以網(wǎng)開一面，顯然已經(jīng)損害了考試的嚴(yán)肅性，對其他考生也未免不公平。

　　不錯。人生能有幾回搏。面對鐵一樣的考試紀(jì)律，陳女士說，她知道自己的失誤，可就是一時的疏忽，為什么不能變通一下呢?問得好。答案就正在于鐵一樣的考試紀(jì)律。執(zhí)行既定的考試紀(jì)律，工作人員沒有錯。違反紀(jì)律的責(zé)任只能自己負(fù)，沒法通融。不過由此反思一下我們的考試規(guī)則是否仍舊不盡完善，尚有許多需要改進(jìn)的地方，卻是有關(guān)者不應(yīng)忽視的問題。

　　仍以本例。理想中人性化的處理應(yīng)該是先讓她考，然后終考前送到證件為有效答題，否則取消答卷的有效性。問題是沒有這樣的規(guī)定。所以應(yīng)該出臺一個應(yīng)急預(yù)案，比如說忘帶身份證要有一個其他通道，考生病了有個什么渠道。連高考(微博)現(xiàn)在都向人性化多樣化方面發(fā)展，何況這種成人考試，更應(yīng)該有多樣化和選擇性。

　　但是，一切要有一個強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制做后盾，否則所謂的“通融”處理會給以后的************鉆空子。要相信制度，人是信不過的�，F(xiàn)實中不乏諸多并不值得人們同情的“通融”，就在于相信了“人”。因此，陳女士的遭遇可以同情，卻不可以通融。因為規(guī)則不允許。今后規(guī)則允許了，那當(dāng)別論。不要說有錢人殺了人減刑都能通融，藥品食品不合格都能通融，到人家一個百姓身上就無法通融了。這是問題的另一面。就此打住。