熊丙奇

　　3月5日，兩位全國政協(xié)委員不約而同地表示要向教育部提出質(zhì)問。他們說，教育部必須針對2012年發(fā)現(xiàn)的考研泄題事件給個答復。該質(zhì)疑后形成專報，以教育界別第40組幾十位委員的名義直接報給教育部。它與政協(xié)提案的分量不同，據(jù)報道，這是5年以來，教育界別政協(xié)委員“頭一次使用這樣的武器”。

　　政協(xié)委員直接質(zhì)詢教育部，顯示出參政、議政的負責態(tài)度。但就此次質(zhì)詢的內(nèi)容來看，卻似乎質(zhì)詢錯了對象。

　　委員們質(zhì)詢的考研泄題事件，媒體于今年1月進行過報道。1月7日14時， 2012年全國碩士研究生入學考試進行了英語科目考試。有網(wǎng)友在微博爆料稱，考前半小時，考試的答案及作文題已通過手機短信和QQ群流出。微博截圖顯示，短信“提供者”為啟航教育集團廣州分校。對此，啟航教育集團客服及廣州分校均否認。

　　表面上看，考研泄題，考試組織方教育部應該啟動調(diào)查，然而，這種思路是有問題的。作為考試組織方，調(diào)查考試泄題，不是自己調(diào)查自己嗎?眾所周知，如果考題泄露屬實，不管是在出題階段泄露、試題印刷階段泄露，還是在試題保管或運送環(huán)節(jié)泄露，考試組織者都有不可推卸的責任。近年來，對于國考泄題的質(zhì)疑不斷，可最終幾乎都是不了了之，主要原因就在于這種自我調(diào)查的機制有嚴重弊端：要知道，考試組織方自己要么是調(diào)查主導者，要么是調(diào)查組的重要成員。

　　去年廣東高考作文被質(zhì)疑泄題，后經(jīng)當?shù)亟逃�部門調(diào)查，得到的結(jié)果是作弊者將作文題用手機拍攝發(fā)到微博上，是作弊而非泄題，但這并未平息公眾的質(zhì)疑：嚴格管理的高考考場，為何可以帶進手機?為何可用手機大膽地拍照、上傳?考場監(jiān)考、巡考以及設置的監(jiān)控錄像為何全都失靈了?

　　對于國考泄題，考試組織方非但不能參與調(diào)查，還應作為被調(diào)查的對象;適合的調(diào)查組織者應是司法機關，調(diào)查泄題事件是否屬實，同時調(diào)查考試組織方在泄題事件中出現(xiàn)的疏漏，追究其應承擔的直接或間接責任。

　　對于今年發(fā)生的考研泄題事件，記得當時廣東省公安廳官方微博第一時間回復稱，已介入調(diào)查。但之后不見下文。

　　政協(xié)委員們關注關系考生命運的考場秩序問題，是值得肯定的，但合理使用質(zhì)詢權，應打準靶子。就考研泄題的調(diào)查，委員們更應質(zhì)詢司法機關是否介入調(diào)查、調(diào)查進展如何，質(zhì)詢考試組織方，雖然聲勢浩大，但很難獲得獨立調(diào)查的結(jié)果。

　　至于怎樣提高考試評價的質(zhì)量、考試組織的安全，這才是教育管理部門的職責范疇。委員們應針對近年來發(fā)生的泄題事件，質(zhì)詢教育管理部門在加強考試安全方面，包括題庫建設、試卷印刷保密、試卷安全保管、提高與考試組織相關人員的安全意識、責任意識等方面，是否采取了切實措施。

　　(作者系21世紀教育研究院副院長)

　　相關鏈接：

　　2012考研復試分數(shù)線專題  |  考研復試交流  | 復試指導

　　2012考研調(diào)劑信息專題   |  考生發(fā)布調(diào)劑信息  | 調(diào)劑指導

　　2012考研成績查詢專題   |   成績查詢交流區(qū)