五、案例分析題(本大題共2小題,每小題15分,共30分)
1.張某與李某兩人就相同主題的發(fā)明分別于1999年4月5日和2000年2月1日向中國專利局申請專利。試分析李某能獲得該發(fā)明專利權(quán)的法律依據(jù)和條件。
答:李某獲得該發(fā)明專利權(quán)的法律依據(jù)是我國專利法及其實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定。具體條件是:
(1)在我國,在張某的申請日前,沒有任何人就相同主題的發(fā)明或者實用新型在先提出專利申請,且有效存在;也沒有人就相同主題的發(fā)明取得過專利權(quán);或者雖然有人在張某的申請日前就相同主題的發(fā)明提出過專利申請,但是其專利申請未被受理,或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;
(2)張某的專利申請未被受理,或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;
(3)在張某的申請日后李某的申請日前,沒有其他人就相同主題的發(fā)明或者實用新型提出專利申請;或者雖然有人在此間就相同主題的發(fā)明或者實用新型提出過專利申請,但是其專利申請未被受理,或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄;
(4)該發(fā)明本身符合專利法規(guī)定的取得專利權(quán)的實質(zhì)條件;
(3)李某提出的專利申請符合專利法的規(guī)定;
(4)李某按照法律的規(guī)定辦理了各項相應(yīng)的手續(xù),并交納了規(guī)定的費用;
(5)李某自始至終未放棄專利申請權(quán),也沒有轉(zhuǎn)讓其專利申請權(quán)。
2.某作品原件上只有劉一守一人的署名。試分析劉一守不是該作品作者的可能性。
答:我國《著作權(quán)法》第11條第4款規(guī)定:“如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者!痹擁椧(guī)定表明,在沒有相反證明的情況下,在作品原件或者復(fù)制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織,被推定為該作品的作者。因此,根據(jù)該實例所提供的條件,可以初步推定劉一守是該作品的作者。
但是,在有相反證明的情況下,在作品原件或者復(fù)制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織,可能不是作者,而沒有署名的人,可能是作者。因此,劉一守不是該作品作者的可能情況有:
(1)真正的作者因疏忽大意,誤將自己的姓名寫成了“劉一守”,而且劉一守也不是其筆名、假名等;
(2)真正的作者未曾在作品原件上署名,而劉一守是該作品原件的所有權(quán)人,于是擅自在該原件上以作者身份署上了自己的姓名;
(3)此例所說的原件并不是該作品的真正原件,而是劉一守剽竊他人作品的原件,而后以作者身份在其剽竊件上署上了自己的姓名;
(4)劉一守是該作品的實際創(chuàng)作者,但該作品是一件法人或者其他組織作品,其作者應(yīng)當(dāng)是該法人或者其他組織,但劉一守卻以作者身份在該作品原件上署上了自己的姓名;
(5)劉一守是某領(lǐng)導(dǎo)人的秘書,該作品的確是其為領(lǐng)導(dǎo)撰寫的報告,但卻錯誤地在該作品原件上署上了自己的姓名。
編輯推薦: