家長網絡“十問”山東濟南中考改革

　　一、人們?yōu)槭裁磽裥?

　　擇校與學生家庭條件的優(yōu)越與否沒有直接關系。因為從八十年代，我們就喊出了“再苦不能苦孩子，再窮不能窮教育”的口號，望子成龍人之常情。究其根源，是教育資源分配不公。因此擇校生、擇�，F(xiàn)象恰恰是教育資源配置不公平結下的“果”，而非其他。因此治理擇�，F(xiàn)象根本在統(tǒng)籌教育資源的配置，而不是單純的控制擇校生，不可本末倒置。

　　二、教育資源配置是如何失衡的?

　　不要單純以歷史原因回避現(xiàn)實，也不能以城市區(qū)域經濟的發(fā)展不均衡作為搪塞。單說一點。九年義務教育禁止收費，這是義務教育法的規(guī)定。但是收了擇校費是如何使用的呢?設若把擇校費直接投向資源相對薄弱的學校，把相關的教育資源傾斜于相對落后的地區(qū)，這種差距還會存在嗎?人們還會去舍近求遠去擇校呢?況且擇校費的使用和流向，向誰公布了，經誰審查了?讓誰監(jiān)督了呢?

　　三、教育資源配置失衡讓誰買單?

　　教育資源同其他資源一樣具有公共資源的屬性。接受義務教育是法律賦予每個孩子的權利。當每個人都需要這種資源的時候，政府應該提供這種資源，讓人公平的享受這種資源。而不是使用強制手段剝奪人們的權利。就像政府提供公共交通設施服務一樣，乘坐哪那輛車，坐幾路，是所有人的權利，但你不能不讓我坐車。這是常識。試問作為教育資源的調控者，你不去在教育硬件、軟件設施上進行合理配置，卻打起生源的主意，難道是讓孩子來為你的失職買單嗎?

　　四、推薦生錄取方式體現(xiàn)公平了嗎?

　　目前，中考錄取招生方式有三種，指標、統(tǒng)招和擇校。在統(tǒng)招中包含著推薦生。今年某重點高中今年錄取的四十八個推薦生中有四十七名來自歷下、市中，其他槐蔭區(qū)一名，天橋區(qū)零。我想問一下，既然推薦生中政策中沒有體現(xiàn)區(qū)域教育資源的差異，為何要在指標生中去體現(xiàn)差異來?身處相對教育資源相對薄弱的地區(qū)的家長們說話了嗎?

　　五、指標生錄取方式真體現(xiàn)公平了嗎?

　　2013年公然違背“擇優(yōu)預錄取”的原則，已經是不爭的事實。14日“齊魯晚報”等報紙撰文發(fā)表的關于某中學錄取情況指標生的情況就說明了這個問題。分析一下，393分，除去體育成績60分，三門主課成績加理綜五門成績總分333，五門平均66.6分，在濟南市學業(yè)水平測試中屬于A、還是B、還是C呢?是不是達到指標生的標準了?(孩子，對不起，我傷害了你。)

　　六、誰是平衡教育資源的主體?

　　對于“一校(初中)一線”的官方總是說體現(xiàn)公平。愛拿北大、清華高考在全國招生中根據不同地區(qū)的招生分數(shù)劃分來說事。我想問義務教育法規(guī)定，誰是平衡教育資源配置的主體?況且，北大清華在北京本市的高考錄取分數(shù)要接近那些貧困地區(qū)的錄取分數(shù)線，這些為何不談呢?請問，難道北京的教育資源和中國西部地區(qū)的資源配置也處在一個水平上嗎?因此，統(tǒng)籌管好自己事是一種能力和水平，你們的論據恰恰給自己挖了一個坑。

　　七、大躍進式指標生完成率是科學的政績觀嗎?

　　今年的提檔線劃了390分，而且成了最低提檔線，這是“除了先考試后錄取的變化外其他一切都不變”一個匪夷所思的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新的結果，是將“指標生招生計劃實際完成普通高中計劃的68%，統(tǒng)招生、擇校生占32%”的政策說明給徹底否認了。一夜之間指標生錄取率從68%提高98%(具體數(shù)字忘了)。這是一個量的變化，這標志著濟南在2013年已率完成了指標生錄取占高中中招生總數(shù)的80%的目標，走在全省改革的前列。但絕不是一個質的變化。因為口口聲聲說要“摸著石頭過河”的人，這次不光沒摸著石頭，上岸時候還沒穿褲頭。(山東省各地市指標生招生政策已經登在7月15“齊魯晚報”上。)

　　八、七月上旬究竟發(fā)生了什么?　

　　先是官方答復“基本不變”，讓家長服下一粒定心丸。接下來發(fā)生的事卻沒有基本不變的味道。7月6日學校開放日。次日某家報紙刊登某重點中學錄取分數(shù)線為525分。當日下午坊間開始傳接部分學校接到“一校一線”手機短信通知，8日學生開始報名，9日后報紙登了“一校一線”的報道，并表達了繼續(xù)堅持下去的決心。大家困惑，有種被愚弄的感覺。這突然實施的新政，既沒有見紅頭文件，也沒有通過正規(guī)渠道傳達到學校家長，怎么會半夜拋下一只靴子?這樣的程序合法有效嗎?問題是出在“開放日”上了嗎?如果是開放日出了問題，只能是學校與學校之間以及學校和相關部門之間出了問題，如何問責的應該是相關部門內部的事情，把板子打在無辜的學生上，讓學生成為處理教育系統(tǒng)內部問題的籌碼居心何在呢?

　　九、“七公開”的陽光招生政策落實了嗎?

　　“今年繼續(xù)實行‘陽光招生’，做到‘七公開’。即招生政策公開、招生計劃公開、招生進程公開、招生時間公開、錄取分數(shù)線公開、錄取結果公開、招生監(jiān)督電話公開，增強招生錄取工作的透明度”這是在《2013年濟南中小學招生意見》中做出的承諾。那么請問以短信形式臨時通知個別學校的“新政”的做法公開了嗎?招生進程中指標生中的錄取分數(shù)段公開了嗎?你說是為了保護學生隱私，請問公布難道只公布考號和成績也會涉及到隱私嗎?或者只公布指標生的分數(shù)段也涉及到隱私了嗎?“陽光政策”是你說的，我沒看到。這是作為服務型政府應盡的職責?還是在渾水摸魚，故意讓家長無所適從已達到自己控制生源的目的?

　　十、孩子要貼著不同身份的標簽去實現(xiàn)自己的中國夢嗎?

　　每個人都有夢想，都有實現(xiàn)自己的夢想的權利。教育更應該為孩子們去實現(xiàn)自己的夢想創(chuàng)造更多的機遇。當一校一線政策，把每個孩子身上都貼上了“擇校生”“指標生”標簽、發(fā)動群眾制造輿論、炮制“擇校生擠占別人統(tǒng)招生資源”、不給擇校生沒有出頭的機會的時候，你們有沒有想過這種與當今的社會主流背道而馳，有沒有想過教育所倡導的公平原則呢?

　　相關推薦：

　　2015年中考報名預計2014年12月開始

　　新初三生必讀：2015年中考全年規(guī)劃

　　2015中考政治備考:2014年國內國際時事政治總結