據(jù)報(bào)道，人民教育出版社新版的語文教材中，作品明顯減少，只有《拿來主義》、《祝福》和《紀(jì)念劉和珍君》3篇被保留下來。不少學(xué)生反映“魯迅的部分作品很難讀懂，文字較晦澀�！敝袑W(xué)校園里時(shí)下流傳著一句順口溜，“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人”，魯迅的文章生澀難懂，不好學(xué)，幾乎成了中學(xué)校園里師生的“共識(shí)”。北京師大附中一位老師甚至坦言：“魯迅作品幾乎快成了中學(xué)語文教學(xué)的一塊雞肋�！�
此消息一出，輿論爭(zhēng)議陡起。人教社也不得不出來澄清說，新近并沒有大幅削減魯迅在中學(xué)課本中分量的計(jì)劃，只是幾年前在修訂新課標(biāo)教材時(shí)對(duì)選錄篇目有所調(diào)整。
其實(shí)刪除也好，調(diào)整也罷，事實(shí)上是語文教材當(dāng)中的魯迅先生的作品的確是減少了。這次找到的理由是晦澀難懂。為了說明這個(gè)問題，還不惜引用了中學(xué)校園的順口溜，把魯迅當(dāng)作中學(xué)生“三怕”之一。北師大附中的老師甚至推出了魯迅作品成了“雞肋”之說。在我看來，這些理由都是站不腳的，說學(xué)生有“三怕”，那前面“兩怕”文言文和作文是不是也要削減？說晦澀難懂，我們現(xiàn)在熱捧的國(guó)學(xué)哪一部是好懂的？是不是也該放棄？
倒是《》的一篇題為《魯迅作品與民族脊梁無關(guān)》時(shí)評(píng)好象說到了“去魯迅化”派的根子上，那就是要讓魯迅先生歇歇，讓他徹底走下神壇。該作者認(rèn)為“當(dāng)下語文教材之視魯迅為雞肋，更根本的原因或許在于，這個(gè)社會(huì)革命激情的消退與寬容精神的增長(zhǎng)。語文教材內(nèi)容的變革，亦成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品�！濒斞缸鳛槊褡寤甑南笳骱纹鋫ゴ�，何其英雄，他的作品真的與民族脊梁無關(guān)？在共同構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，似乎少一點(diǎn)魯迅多點(diǎn)梁實(shí)秋，少一點(diǎn)狼牙山五壯士多點(diǎn)漢奸張愛玲周作人就可以大功告成？如此操作語文教材其實(shí)并沒有跳脫政治功利的怪圈，修改的人不過是將主角換一下而已。
其實(shí)，我們的寬容精神從來就不缺，男女漢奸我們寬容了，侵略者我們也寬容了，一個(gè)個(gè)巨貪我們寬容了，一個(gè)個(gè)問責(zé)官員不久也悄然改任新崗了，一個(gè)個(gè)醉酒駕車的司機(jī)也讓我們寬容了，難道我們還要一直寬容下去嗎？在我們這個(gè)把“和為貴，忍為高”當(dāng)作金科玉律信奉了幾千年的國(guó)度，從來都不缺無原則的寬厚君子，缺少的恰恰是象魯迅先生一樣敢于直面慘淡人士的猛士�！罢Z文教材內(nèi)容的變革成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的副產(chǎn)品”這本沒有什么錯(cuò)，但問題是我們的社會(huì)真的就是要轉(zhuǎn)型到不需要魯迅、不需要革命激情的方向上去嗎？一個(gè)時(shí)期以來一些拒絕崇高自甘平庸的思潮很有市場(chǎng)。反對(duì)憤青的人們以憤青的方式，把一個(gè)個(gè)民族英雄、道德偶像、政治領(lǐng)袖拉下神壇，群起而毆之，直到其血肉模糊、面目全非。其行為實(shí)際與“十年浩劫”中的砸神像毀廟堂沒有什么兩樣。如此一來，就可以用英雄的死去來慶祝平庸的勝利，大家都一般高了，哈哈哈！這是將怎樣的一種社會(huì)呢？該作者還稱“語文教材削減魯迅作品，無論對(duì)魯迅還是對(duì)社會(huì)，都是一件好事。最起碼，有利于避免對(duì)魯迅先生的誤讀。”按著這樣的說法，那我們把魯迅先生的作品全刪了，豈不是省得誤讀？再進(jìn)一步說對(duì)那些不容易理解掌握的作品都要一刪了之？
有人提出語文教學(xué)要向文本教學(xué)回歸，認(rèn)為文本教學(xué)才是語文教學(xué)的根本。因此要讓語文教材的政治色彩淡些淡些再淡些。其實(shí)這本身就是一個(gè)十分天真的錯(cuò)誤，是真正的扯“淡”。請(qǐng)問在我們這個(gè)“詩(shī)言志”和“文以載道”提了幾千年的東方大國(guó)，有多少傳世經(jīng)典可以繞開那個(gè)沉重的“志”和“道”呢？從《出師表》到《過秦論》，從《史記》到《紅樓夢(mèng)》，從《五人墓碑記》到《少年中國(guó)說》，那一篇經(jīng)典沒有政治色彩？我們的語文教材難道僅僅是要教給學(xué)生吟風(fēng)弄月談情說愛的本領(lǐng)嗎？讓孩子遠(yuǎn)離政治似乎很有也道理，但問題是生活在人類社會(huì)當(dāng)中，有誰能真正地遠(yuǎn)離政治呢？有的人總愛拿與國(guó)際接軌說事，可我們大家熟悉的世界名篇有多少不與政治緊密相關(guān)的呢？純粹的語言藝術(shù)研究那是語言學(xué)和修辭學(xué)的事，我們的教育家們是不是要讓孩子們從那里入手學(xué)習(xí)語文呢？現(xiàn)在的語文教學(xué)確實(shí)有許多值得改革的地方，但絕對(duì)不能首先從擠兌魯迅下手。
有人把國(guó)學(xué)經(jīng)典稱為“心靈的雞湯”，那么，魯迅作品則可稱得上是中華民族精神的“高鈣片”，專治國(guó)人的軟骨病和劣根性。讓我們的下一代早早嘗嘗魯迅先生的“麻辣燙”，哪里有什么害處？難道要一味地強(qiáng)調(diào)輕松閱讀？把有深度有難度的作品拒之書本之外？果真如此，閱讀能力從何談起？看看我們的很大一批青少年，不僅身體是“豆芽菜”，精神上更是“豆芽菜”，不用說堪當(dāng)重任，就連有點(diǎn)力度的風(fēng)雨就會(huì)讓他們受不了。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？一個(gè)主要原因是我們給他們創(chuàng)造的成長(zhǎng)環(huán)境太優(yōu)越了，以至于達(dá)到了驕寵溺愛的地步。就連讀古文也怕難著，讀魯迅文怕澀著，讀革命書怕嗆著，那么只好吃或土或洋的“快餐”，吃那些只是口感不錯(cuò)而發(fā)熱量高卻并沒有多少營(yíng)養(yǎng)的“垃圾食品”，結(jié)果把我們的青少年寵慣得從“挑食”到“厭食”，直到營(yíng)養(yǎng)不良，四肢無力。如今再順著他們偏食的習(xí)慣把刪減魯迅進(jìn)行下去，難保他們不會(huì)由于“缺鈣”而得“軟骨病”。有人把調(diào)整魯迅說成是“不過是在正餐之外，換了幾道小甜點(diǎn)”，我要提醒這些人的是：不要忘了“甜點(diǎn)”吃多了要發(fā)胖的，而身體發(fā)胖就離病不遠(yuǎn)了。
網(wǎng)友胡印斌說“去魯迅化”是間隔性發(fā)作的癔癥，比喻的十分精準(zhǔn)。我們本不想讓這種癔癥過一陣就發(fā)作一次，但如今沒有魯迅先生的《藥》了，又把《為了忘卻的記念》也真給忘了，一時(shí)又找不出什么更有效的藥來，所以下一次發(fā)作大概也許是可以預(yù)見的事情。不過每一次癔癥的發(fā)作并能真正讓魯迅先生受傷，相反倒更加激發(fā)出我們對(duì)魯迅先生的敬仰與珍愛。遂有仿杜甫《戲?yàn)榱^句》一首：魯迅文章當(dāng)時(shí)體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
