沈陽一中考失意生狀告教育局“作文誤判”

　　考試吧　沈陽４月１５日電　沈陽市虹橋中學(xué)２００４年應(yīng)屆畢業(yè)生袁某平時(shí)成績(jī)很好，在中考時(shí)以一分之差落選遼寧省實(shí)驗(yàn)中學(xué)。袁某父親在查卷后發(fā)現(xiàn)女兒的作文只得了４４．５分，他認(rèn)為女兒的作文寫得很好，是評(píng)卷老師判低了，并于去年１０月向法院提起訴訟，要求沈陽市教育局糾正錯(cuò)誤，并提出了一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)和精神賠償。沈陽市沈河區(qū)人民法院近日已正式立案。
　　去年中考，沈陽市虹橋中學(xué)的學(xué)生袁某總分為４８４分，以一分之差落選遼寧省實(shí)驗(yàn)中學(xué)。平時(shí)對(duì)女兒學(xué)習(xí)成績(jī)十分自信的袁某父親覺得成績(jī)有誤，向沈陽市招生考試辦公室提出查閱試卷的請(qǐng)求。見到試卷后，袁某父親發(fā)現(xiàn)滿分為５０分的作文，女兒只得了４４．５分。袁某父親認(rèn)為，女兒的文章很優(yōu)秀，至少應(yīng)該給４８分，而且“女兒的作文平常在學(xué)校就是名列前茅的”。
　　“作文本來就沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，自己認(rèn)為好不一定判卷老師也認(rèn)為好”，袁某父親在隨后的投訴過程中聽到很多這樣的話。但他認(rèn)為，女兒的作文分低并不是老師鑒賞差異造成的，而是評(píng)卷老師工作不負(fù)責(zé)任和判卷標(biāo)準(zhǔn)失衡造成的。
　　沈陽市招考辦拒絕了袁某父親改分的申請(qǐng)，他們認(rèn)為，作文的判分是由兩名評(píng)卷教師在互不影響的條件下分別打分，單獨(dú)錄入所評(píng)分?jǐn)?shù)，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)合成平均分作為作文的最后得分。而且當(dāng)兩名教師評(píng)分差距大于５分時(shí)，評(píng)卷教師要重新評(píng)卷。在評(píng)袁某的作文時(shí)，一名教師給了４４分，另一名給４５分，４４.５分的成績(jī)符合作文評(píng)分程序。
　　目前袁某已經(jīng)在沈陽另一家重點(diǎn)中學(xué)就讀。其父親稱，盡管孩子現(xiàn)在學(xué)習(xí)成績(jī)也很好，但幾個(gè)月前的考場(chǎng)失利在她心里依然有陰影。
　　袁某父親告訴，招考辦的評(píng)分程序只是內(nèi)部的規(guī)定，并不是國(guó)家法律，不具備合理性。他舉例說，工廠也都有自己的工作規(guī)定和程序，但按照這個(gè)程序操作并不能保證所有的產(chǎn)品都合格。他認(rèn)為，在２００４年有８萬考生參加中考，可大量的試卷要少數(shù)老師在５天多一點(diǎn)的時(shí)間內(nèi)判出來，這本身就容易出現(xiàn)錯(cuò)判。
　　袁某父親強(qiáng)調(diào)，他有足夠的證據(jù)證明判卷存在漏洞，但現(xiàn)在還不能都透露出來。他表示，目的就是討回公道，敦促招考部門認(rèn)真履行職責(zé)，真正為千千萬萬的考生營(yíng)造一個(gè)公開公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
　　據(jù)悉，沈陽市沈河區(qū)法院經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)法院，最后做出了受理決定。一些教育、法律界人士認(rèn)為，該案已經(jīng)超出了個(gè)案范圍，很大程度上帶有公益色彩，其意義不只是為一名考生討回公道。不管審判結(jié)果如何，將對(duì)眼下的考試制度產(chǎn)生積極影響。