評“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加分

教育屬于公共領(lǐng)域，倡導(dǎo)公平理念、實現(xiàn)公平價值是教育公共屬性的基本要求。從一定意義上而言，如果教育發(fā)展失去了自身的公平特質(zhì)，就談不上促進(jìn)社會公平的發(fā)展和完善，也與社會主義和諧社會對“教育公平”發(fā)展的要求不符。

政策選擇，要首問教育公平

評“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加分

為“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加分，是一種典型的“錢——學(xué)”交易，這公開地挑戰(zhàn)了“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的教育原則。（李華 繪） 

新聞回放

據(jù)一些媒體報道，今年中考招生時節(jié)，福建省漳州市政府下發(fā)文件，規(guī)定納稅達(dá)到300萬元以上的民營企業(yè)家子女，在中考時可加20分。與此同時，安徽省合肥市教育局也曾發(fā)布文件，規(guī)定達(dá)到一定投資規(guī)模的外來投資者的子女在中考中可得到20分的加分照顧。這份文件還對外來投資者的規(guī)模進(jìn)行了細(xì)分界定：100萬元以上的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)項目；500萬元以上的加工制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、文教衛(wèi)體等社會事業(yè)項目；1000萬元以上的城市基礎(chǔ)設(shè)施等其他第三產(chǎn)業(yè)類項目。

主持人：

鮑東明

特邀嘉賓：

南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 馮建軍

陜西師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師 郝文武

首都師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院博士 李孔珍

北京師范大學(xué)教育學(xué)院博士生 李潤洲

在今年中考招生時節(jié)，漳州市政府和合肥市教育局出臺的為“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加20分政策，引起媒體的廣泛關(guān)注，在社會上也造成不小的反響。雖然這件事已過去時日，熱度也大大地降低了，但事件本身留給我們的諸如教育政策、效率與公平、經(jīng)濟發(fā)展與社會公共事業(yè)等關(guān)系問題，值得進(jìn)一步思考。今天就是想請你們幾位透過事件本身做一次深入的交流。

這種政策公開地挑戰(zhàn)了“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的教育原則

：社會上，包括媒體在內(nèi)對漳州市政府和合肥市教育局的做法反響是比較強烈的，普遍是持批評的態(tài)度，認(rèn)為這是違背教育公平的。那么，你們對此怎么看？

馮建軍：我也以為這樣的做法不妥。教育的目的是促進(jìn)受教育的學(xué)生的發(fā)展，因此，教育的選拔包括中考和高考，其最終的依據(jù)應(yīng)該是學(xué)生的實際發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展水平。我們不能撇開這樣根本的一點，來人為地依據(jù)什么給考生“加分”。現(xiàn)在在有些地方之所以出現(xiàn)這樣的規(guī)定，其根本的偏差在于把教育作為經(jīng)濟的附屬物，甚至是“禮物”和“贈品”。教育是要為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，但不能是這種直接“贈分”的辦法。這種做法不僅直接損害了公共資源分配的公平，而且在一定意義上還延續(xù)了古代專制社會的遺毒。古代中國社會是依據(jù)父輩官位的高低來決定子女上學(xué)情況的。民主社會的建設(shè)，就是要消除這種身份的差距，而不是加大身份的差距。

李潤洲：談到“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加20分的政策規(guī)定是否公平的問題，我想起一件事，在清華大學(xué)遷移到昆明時，當(dāng)時的云南省長龍云為西南聯(lián)大的籌建給予了大力支持，后來他請清華大學(xué)校長梅貽琦幫忙，想讓兒子上西南聯(lián)大。如果這件事情發(fā)生在今天，恐怕許多校長會認(rèn)為省長的兒子能來學(xué)校讀書是學(xué)校的榮耀，這是求之不得的事。但當(dāng)時梅校長卻婉言謝絕了省長的請求，而是讓教務(wù)處長潘光旦幫他兒子補課，來年參加正式考試。當(dāng)時，梅校長之所以拒絕省長的請求，也許的是出于教育的考試公平。不論現(xiàn)在人們對科舉考試持什么樣的看法，但它能夠讓學(xué)人“朝為田舍郎，暮登天子堂”，寒門子弟可以通過苦讀修身，憑真才實學(xué)進(jìn)入上流社會，充分體現(xiàn)了考試面前人人平等、分?jǐn)?shù)面前人人平等的公平原則。而給“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加20分的政策規(guī)定，顯然違反了“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的教育公平原則，遭到人們的非議也是情理之中的事。

：假如我們其中的一位是市長，正好有一個500萬元的投資項目，投資者提出一個條件，要解決他的子女上本市最好的學(xué)校，否則，就不在此投資。我想，你這個市長怎么也會滿足這個要求。事實上，在現(xiàn)實中，這種不見諸文字的情況是不少的，那么，為什么形成一個政策，社會非議就這么多呢？

李孔珍：一個500萬元的投資項目，無疑會受到市長的青睞。一項處理個別事件的措施一旦上升到政策，就具有了四方面的特性：具有強制約束力；代表了政府的價值取向；在一定時間和范圍內(nèi)具有效力；上升為公共事務(wù)而受到廣泛關(guān)注。因此，一項政策往往不會針對一個很少會發(fā)生的特例而出臺，除非它代表了政府的一種價值追求。為投資500萬元的投資者在其子女上好學(xué)校上開綠燈，這件事情本身是個雙面體，從一方面看，它有利于本市經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，它違背了分?jǐn)?shù)面前人人平等的教育公平理念。當(dāng)把它作為一項政策予以公布時，就意味著政府同時承認(rèn)了這兩個方面的正當(dāng)性，就具有了上述四個特性，所以引起了非議。

李潤洲：500萬元投資項目與子女上本市最好的學(xué)校，實質(zhì)上是一種“錢——學(xué)”交易關(guān)系。雖然這種現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中屢見不鮮，似乎已成為一種不成文的“潛規(guī)則”，但一旦形成正式文件，就是公開地挑戰(zhàn)“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的教育公平原則，為“金錢萬能”論張目，引起人們的非議也是必然的。這又使我想起梅貽琦校長拒絕省長兒子上學(xué)的事。為什么過去梅校長能夠拒絕“權(quán)或錢——學(xué)”交易，而現(xiàn)在“權(quán)——學(xué)”交易或“錢——學(xué)”交易卻能夠在社會上大行其道，這也許不光是個人的道德修養(yǎng)問題，恐怕是一個嚴(yán)重的社會問題。可以說，如何從制度層面上，杜絕“權(quán)——學(xué)”交易和“錢——學(xué)”交易的現(xiàn)象發(fā)生，已經(jīng)到了不得不解決的程度。

公平并不等于平等，公平的實質(zhì)內(nèi)涵是“相稱”、“合乎比例”

：現(xiàn)在在社會公眾話語體系中，公平、公正、平等這些詞出現(xiàn)的頻率大大地增多了，這些詞匯其實是政治學(xué)、法學(xué)以至倫理學(xué)中的術(shù)語。但對普通民眾來講，他們對此的理解就是“一樣”，“不一樣”就是不公平的。那么，我們究竟應(yīng)該怎樣理解這些概念？

李潤洲：公平、公正、平等確實是政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)中常用的術(shù)語。但不管是哪個學(xué)科，公平、公正和平等都是一個關(guān)系范疇，而不是某種實體。也就是說，只有在個體或群體與其他個體或群體進(jìn)行比較時，才會談起公平、公正與平等問題。這是公平、公正與平等的共同點。但在漢語的語境中，公正包含公平與正義的意思，而正義相對于公平來說，其應(yīng)用的范圍要大，公平與否常用于有合作關(guān)系的社會體系中。如果是非合作的社會活動，就只能用正義與否來評價。至于現(xiàn)實中，人們在談?wù)摻逃�公平時，常常把教育公平等同于教育平等，而把教育不平等認(rèn)作教育不公平。這種看法有其合理性，因為教育公平總是以某種程度或比例的教育平等為前提的，脫離開教育的某種程度或比例的平等，教育的公平不公平就難以說清楚。但是，公平并不等于平等，公平的實質(zhì)內(nèi)涵是“相稱”、“合乎比例”。通俗地講，就是平等地對待平等，不平等地對待不平等。聯(lián)系到對“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加分的政策規(guī)定，人們之所以把它斥為不公，就是違背了同樣的考生應(yīng)給予同樣對待的公平原則。

馮建軍：公平是不是表現(xiàn)為“一樣”，主要看體現(xiàn)在哪些方面。一般來說，社會的公平要按照先后順序依次考察四方面：一是權(quán)利的平等，這是平等的底線。二是機會的均等，也就是說，社會成員都有發(fā)展的可能性空間和余地。但至于說，每個社會成員怎樣利用這個機會，那取決于個人的努力、能力等多種因素。三是按能力、貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，把資源的分配和個人的努力結(jié)合起來，鼓勵先進(jìn)。四是對弱勢者的補償原則。尤其是在公共資源的分配上，政府有責(zé)任對在初次分配中明顯處在不利境地的社會成員給予必要的補償，以促進(jìn)社會整體的和諧發(fā)展。這四個方面，必須依照前者優(yōu)先于后者的原則，首先滿足前一個方面，才能滿足后一個方面。

對于前兩個方面，公平就是權(quán)利的平等和機會的均等，就是“一樣”；對于后兩個方面，公平就是有差距，就是“不一樣”，但這種“不一樣”帶來的“差距”要有一個老百姓能夠接受的“度”，而不是隨意拉大。公平的目標(biāo)就是要不斷地縮小差距，這就是實施對弱者補償?shù)脑�因。所以，公平是不是意味�?ldquo;一樣”，要區(qū)分不同的方面和對象。否則，就容易滑向平均主義，而平均主義因為沒有注重能力的差別，恰恰是不公平的。

就教育公平而言，我們還必須區(qū)分不同教育的性質(zhì)。對義務(wù)教育而言，公平就意味著一樣，不僅是權(quán)利的一樣、機會的一樣，而且還要追求結(jié)果的一樣。所以，今年9月1日起實施的新的《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，不得將學(xué)校分為重點學(xué)校和非重點學(xué)校，學(xué)校內(nèi)不得分設(shè)重點班和非重點班，其主旨就是要強調(diào)教育資源的均衡配置，使每個學(xué)生都能享受到一樣的教育資源。對非義務(wù)教育階段，教育的公平不能保證一樣的結(jié)果，但它遵循程序公平的原則。一旦程序面前不能保證人人平等或一視同仁，這種公平就可能出現(xiàn)問題。給“納稅大戶”和“外來投資大戶”子女中考加分的問題，就出現(xiàn)在程序公平上。

：在“效率”與“公平”之間一直是一種博弈的狀態(tài)，對地方政府來說，加快教育公平是理想性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一，統(tǒng)一于教育發(fā)展過程中

李孔珍：效率和公平之間的關(guān)系并非絕對對立和割裂的關(guān)系，僅僅追求公平，忽略效率，只能是低水平的公平，社會難以取得有效發(fā)展。同樣，當(dāng)過度追求效率，不考慮公平問題時，就會使相當(dāng)一部分人失去積極性，真正的效率就難以實現(xiàn)。所以，二者需要兼顧。何時更加注重效率，何時更加注重公平，是一個“時機”和“度”的問題。對于地方政府來說，加快經(jīng)濟發(fā)展、提高經(jīng)濟總量，是執(zhí)政的要務(wù)，保持社會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，也是執(zhí)政的要務(wù)。如果說在經(jīng)濟起飛初期，社會上存在一種低水平的公平，我們需要關(guān)注效率的話，那么在經(jīng)濟發(fā)展取得很大進(jìn)步，在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、不同社會階層之間存在的差別不僅在范圍而且在程度上都嚴(yán)重影響到相關(guān)利益群體的利益，而且受到極大關(guān)注的情況下，我們需要把公平放在突出的位置。以鼓勵投資的方式發(fā)展經(jīng)濟，是無可非議的。鼓勵投資的方式可以有多種，在教育公平成為社會突出問題的情況下，作為一項具有強制約束力、引導(dǎo)社會價值取向的政府政策，以犧牲教育公平理念的方式鼓勵投資，這就過度注重了效率，偏離了當(dāng)前和諧社會建設(shè)的“公平正義”的大原則。

郝文武：經(jīng)濟領(lǐng)域與教育領(lǐng)域不同，教育改革不同于經(jīng)濟改革。如果一個地方政府為了經(jīng)濟的發(fā)展，追求所謂的效率，而漠視教育的公平，這是對“效率優(yōu)先兼顧公平”的誤解，是經(jīng)濟邏輯在教育中的誤用。從工業(yè)革命以后，特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，各國都先后按照自己的國情，建立了公共學(xué)校制度，即現(xiàn)代學(xué)校制度。這種教育制度的結(jié)構(gòu)安排，大多是把教育當(dāng)作公共的公益事業(yè)，建立了公立學(xué)校體系，主要由政府負(fù)責(zé)，納稅人通過納稅，支持政府的教育財政支出。根據(jù)教育是公共財產(chǎn)（起碼可以說差不多是公共財產(chǎn)）的原則，學(xué)校首先應(yīng)被看作是一個社會機構(gòu)，或者更確切地說，學(xué)校不能再成為經(jīng)濟力量的一個簡單的組成部分。教育屬于公共領(lǐng)域，倡導(dǎo)公平理念、實現(xiàn)公平價值是教育公共屬性的基本要求。如果把經(jīng)濟領(lǐng)域和教育領(lǐng)域的目標(biāo)取向混淆，把經(jīng)濟領(lǐng)域的邏輯運用于教育領(lǐng)域，就會造成教育公共性、公益性的喪失。

教育公平是理想性與現(xiàn)實性的統(tǒng)一，統(tǒng)一于教育發(fā)展過程中

：講到教育公平時，一般包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平，它們各是什么含義?作為政策制訂者，地應(yīng)關(guān)注哪一個？

李孔珍：教育的起點公平包含這樣幾點：一是教育的起點公平與先天條件、家庭背景、貧富狀況、社會地位和地域不同無關(guān)；二是每個人受教育的權(quán)利平等，機會均等；三是教育的起點公平可以為不同的受教育者提供公平競爭的環(huán)境，劃定一條統(tǒng)一的起跑線。

教育的過程公平是指，在形式上，分配教育資源的機制或手段是公平的；在運作上，不同的人競爭的規(guī)則是相同的；可以在很大程度上避免暗箱操作和作弊現(xiàn)象。

教育的結(jié)果公平包括：教育資源分配的結(jié)果是公平的；接受教育的結(jié)果是公平的；在現(xiàn)實中絕對的教育結(jié)果相同是無法尋找到的，即使其他外部條件都相同，也會因為人的努力程度不同，能力有高有低，不同的人不可能取得絕對等同的受教育結(jié)果。因此，結(jié)果公平并不主張完全相同的教育資源分配和完全等同的受教育結(jié)果，而是關(guān)注弱勢群體的狀況，通過盡量為他們提供較多的教育資源，盡量提高他們的受教育程度，以縮小差距。

教育公平的起點公平、過程公平和結(jié)果公平，就如同田徑比賽，最終結(jié)果是獲得第一名的冠軍只有一個，但是人們公認(rèn)這個結(jié)果是公平的。因為田徑比賽提供了一個公平的起點，提供了比賽過程中大家共同遵守的規(guī)則，所以最后結(jié)果雖有差別，但人人認(rèn)同。

作為政策制訂者，地應(yīng)該關(guān)注教育的起點公平，教育起點公平是教育公平的基礎(chǔ)，沒有起點的公平，就沒有真正的教育公平。我國新修訂的《義務(wù)教育法》，首次明確了義務(wù)教育的免費原則，并把促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展作為方向性要求確定下來，從而為保障適齡兒童、少年平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，實現(xiàn)教育的起點公平提供了法律保障。

：當(dāng)前，教育公平已成為我們教育改革的一種價值訴求，但同時人們也認(rèn)為，真正的教育公平是一種美好的理想，在現(xiàn)實中是難以做到的，那么怎么認(rèn)識理想與現(xiàn)實之間的這種矛盾？

馮建軍：對“教育是否做到公平”評價，我們要用歷史的眼光看待。就教育權(quán)利而言，古代專制社會，教育是貴族階級的特權(quán)，勞動人民被剝奪了受教育的權(quán)利。新中國成立后，人民民主專政保證了全體人民的受教育權(quán)。在教育的權(quán)利和機會上，我們做到了完全的平等，這是歷史的最大進(jìn)步。

現(xiàn)在說的教育不公平，主要是體現(xiàn)在教育資源的享用上，比如說地區(qū)的差異、學(xué)校間的差異等。最近有研究者通過測算教育基尼系數(shù)分析了1978年至2004年中國教育的公平程度。研究指出，我國教育公平程度總體水平在不斷提高，而且與1978年相比提高幅度還相當(dāng)顯著。但毋庸置疑，現(xiàn)階段我國教育還存在著不平等，主要表現(xiàn)在兩個方面：區(qū)域不平等與城鄉(xiāng)不平等。就區(qū)域不平等而言，區(qū)域間的差距不僅沒有縮小，反而擴大。例如，1998年上海市與河南省小學(xué)生人均經(jīng)費相差10倍，2005年這個差距擴大到了50倍。城鄉(xiāng)教育的差距也十分明顯�？s小差距，推進(jìn)教育均衡發(fā)展，各級政府責(zé)無旁貸，而且是主要力量。

所以，我們既要看到在教育公平發(fā)展的過程中所取得的成績和進(jìn)步，又要看到存在的問題。教育公平只能是隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會民主化程度的提高而逐步實現(xiàn)的過程。教育改革就是要逐步地逼近公平的目標(biāo)。

郝文武：教育公平是教育發(fā)展追求的重要目標(biāo)，也是社會公平的重要內(nèi)容，是落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的重要措施。各級政府可以通過科學(xué)地制訂教育政策，有力地實施教育改革方案，客觀有效地評估教育政策執(zhí)行效果，不僅在教育政策方案內(nèi)容上體現(xiàn)教育公平，而且在教育政策實施過程的各個階段追求教育公平，充分考慮各相關(guān)利益群體的利益，來使我們更接近教育公平的理想。（ 鮑東明）