“擇�！保阂粓鰺o人喝彩、無人取勝的博弈2

 圖片來源 人民網(wǎng)

破冰之旅，始于均衡資源

事實上，在“小升初”中感受到壓力的不止學生和家長。北京市西城區(qū)某示范學校初中部校長說：“每年招生時，我們都忙碌到極點。錄取名額只有二、三百個，報名的學生卻往往上千。”

優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足社會現(xiàn)實需要，是產(chǎn)生擇校問題的客觀根源。“遵循國家就近入學政策是家長的義務(wù)，但是自由為孩子選擇學校也是家長的權(quán)利。要保證不擇校，首要前提是保證孩子能夠就讀于令人滿意的學校。”家長張先生說。

今年年初，十屆全國人大常委會第二十次會議分組審議義務(wù)教育法修訂草案時，一位委員提出：天津市和平區(qū)五大道不足10平方公里有6所重點小學，全市的人都盯著這幾所重點學校。有的孩子剛出生，父母就想辦法把孩子的戶籍挪到這個區(qū)域里，為孩子將來上學做準備。這導致天津市不得不出臺規(guī)定，三代前在這里居住的家庭的孩子才能就近上學。由此可見，“就近入學”僅靠簡單規(guī)定是不足以應(yīng)對現(xiàn)實的。

在基礎(chǔ)教育階段，“國家和政府承擔著教育的使命。義務(wù)教育必須實現(xiàn)教育公平。”北京師范大學教育學院喬衛(wèi)平說。

“就近入學，限制擇校，其本義正是限制以權(quán)力尋求優(yōu)質(zhì)教育資源，維護教育和社會公正。這一基本方向非常正確�，F(xiàn)在我們需要研究和實踐的，是如何切實均衡教育資源。”喬衛(wèi)平補充道。

安徽銅陵從三個角度入手均衡教育資源：一是以行政手段保證不再向“重點”學校傾斜，同時斥巨資扶持弱校；二是實行校長和教師輪換制，先后將30多位市區(qū)教學骨干派至薄弱學校；改革高中招生辦法，將優(yōu)質(zhì)高中入學指標平均分配到各初中，分配比例從1997年的40%提高到2005年的60%；三是招生制度上實行透明化，招生信息完全向民眾公開，將教育公平置于社會的剛性監(jiān)督之下等。在這些措施之下，各學校之間的辦學差距逐步縮小。

通過對形成學校間差距關(guān)鍵因素的教師實行再分配，和在五個城區(qū)組建49個教育資源高度共享的“大學區(qū)”，遼寧省沈陽市實施綜合改革的中學也達到城區(qū)學�？倲�(shù)的58%.大學區(qū)內(nèi)的學校打破了原有界限開展教育教學管理，不僅統(tǒng)一組織備課、統(tǒng)一組織教學，還實現(xiàn)統(tǒng)一安排教學人員。

北京地區(qū)也積極行動，展開了相應(yīng)試點。2006年，示范高中校拿出了5%至10%的招生指標分配到各區(qū)縣純初中校和九年義務(wù)教育一貫制學校。

這場令人矚目的改革在推行過程中面臨極大的阻力，也引起廣泛的質(zhì)疑：小城市、部分地區(qū)的改革經(jīng)驗對于大、中城市擇校“重災(zāi)區(qū)”是否適用？校長和教師輪換，重點高中招生受限，會不會影響教學質(zhì)量？

北京市一些校長甚至明確表示，按指標招生將會使示范高中的教學質(zhì)量下滑。

此外，師資流動起來之后，一所學校固有的文化能否得到良好的傳承和發(fā)揚？不斷流動的師資對課程銜接、學生適應(yīng)等是否不利？

有一位地方教育局的負責同志在與交談時提出一種“水缸”理論：應(yīng)試教育就像一個大家抬起來的盛滿水的缸，誰先放下，誰就會承受損失，只有大家一起放下才行。

均衡資源的幾點思考

“這就引出三個更深層次的問題：其一，均衡資源配置之后，能否保持優(yōu)質(zhì)；其二，如何衡量教育質(zhì)量；第三，社會能否提供配套的改革環(huán)境。”喬衛(wèi)平說。

檀傳寶做出積極回應(yīng)：“均衡教育資源，不是搞平均主義。各個學校還需要保持和發(fā)展自己的特色優(yōu)勢。但是在基礎(chǔ)教育，尤其在義務(wù)教育階段，均衡師資和硬件條件等進而均衡生源，是最終化解擇校問題的基礎(chǔ)。”

均衡教育資源，這只是萬里長征的第一步。“在現(xiàn)有條件下，削弱學校之間的差距是操作層面的問題。而教育資源的普遍提升，需要整個社會的支持，需要教育環(huán)境、教育政策、教育改革的一系列支撐，不是一朝一夕的事情。”喬衛(wèi)平說。而資源均衡后的教育質(zhì)量，則涉及到對教學質(zhì)量的重新定義，以及檢驗標準的重新制定和考量。“唯升學率的計量，按考分的排名，都將不復存在。當學校間不再關(guān)注和比較考試結(jié)果時，老師和學生才可能有實施和接受素質(zhì)教育的空間。素質(zhì)教育不應(yīng)該沿用之前的‘唯考’論來檢驗教學成果，而地從孩子的成長和未來發(fā)展?jié)摿Ψ较騺碓O(shè)計。”清華大學教育研究所袁本濤博士認為。

如此，也就打破擇校過程中學校和家長之間環(huán)環(huán)相扣的利益鏈。而只要雙方還存在升學率的需求，擇校問題就難以真正化解。

當然，消解升學率的影響，“需要高考制度的配套改革。高等學校招生制度一天不改，應(yīng)試教育一天不停。”袁本濤說。

好在，跟均衡教育資源的行動一樣，高考制度改革的試點和方式也一天天多起來。至2006年高考，全國共有16個省市實行自主命題。22所高校取得了自主招生資格，今年增加到53所。

“高考指揮棒的轉(zhuǎn)向和高考制度的逐步改革，不僅能夠適應(yīng)全面推行素質(zhì)教育和基礎(chǔ)教育課程改革的需要，還要適應(yīng)高等教育步入大眾化階段的需要；高校自主招生是選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀人才和提高辦學質(zhì)量的可行途徑，而且有利于破除我國現(xiàn)行考試制度一考定終身等弊端。”喬衛(wèi)平說。

教育是關(guān)系千家萬戶的事業(yè)，而教育改革也牽涉到社會的方方面面，影響深遠，且成效相對緩慢。在義務(wù)教育階段解決擇校問題，均衡教育資源，打破學校和家長之間的利益鏈，還需要借助于家長觀念的轉(zhuǎn)變，需要各級、各地學校和教育部門的大力協(xié)作和勇敢實踐，以及社會方方面面的努力。