“擇�！保阂粓�(chǎng)無(wú)人喝彩、無(wú)人取勝的博弈2

 圖片來(lái)源 人民網(wǎng)

破冰之旅，始于均衡資源

事實(shí)上，在“小升初”中感受到壓力的不止學(xué)生和家長(zhǎng)。北京市西城區(qū)某示范學(xué)校初中部校長(zhǎng)說(shuō)：“每年招生時(shí)，我們都忙碌到極點(diǎn)。錄取名額只有二、三百個(gè)，報(bào)名的學(xué)生卻往往上千。”

優(yōu)質(zhì)教育資源不能滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，是產(chǎn)生擇校問(wèn)題的客觀根源。“遵循國(guó)家就近入學(xué)政策是家長(zhǎng)的義務(wù)，但是自由為孩子選擇學(xué)校也是家長(zhǎng)的權(quán)利。要保證不擇校，首要前提是保證孩子能夠就讀于令人滿意的學(xué)校。”家長(zhǎng)張先生說(shuō)。

今年年初，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議分組審議義務(wù)教育法修訂草案時(shí)，一位委員提出：天津市和平區(qū)五大道不足10平方公里有6所重點(diǎn)小學(xué)，全市的人都盯著這幾所重點(diǎn)學(xué)校。有的孩子剛出生，父母就想辦法把孩子的戶籍挪到這個(gè)區(qū)域里，為孩子將來(lái)上學(xué)做準(zhǔn)備。這導(dǎo)致天津市不得不出臺(tái)規(guī)定，三代前在這里居住的家庭的孩子才能就近上學(xué)。由此可見(jiàn)，“就近入學(xué)”僅靠簡(jiǎn)單規(guī)定是不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的。

在基礎(chǔ)教育階段，“國(guó)家和政府承擔(dān)著教育的使命。義務(wù)教育必須實(shí)現(xiàn)教育公平。”北京師范大學(xué)教育學(xué)院?jiǎn)绦l(wèi)平說(shuō)。

“就近入學(xué)，限制擇校，其本義正是限制以權(quán)力尋求優(yōu)質(zhì)教育資源，維護(hù)教育和社會(huì)公正。這一基本方向非常正確。現(xiàn)在我們需要研究和實(shí)踐的，是如何切實(shí)均衡教育資源。”喬衛(wèi)平補(bǔ)充道。

安徽銅陵從三個(gè)角度入手均衡教育資源：一是以行政手段保證不再向“重點(diǎn)”學(xué)校傾斜，同時(shí)斥巨資扶持弱校；二是實(shí)行校長(zhǎng)和教師輪換制，先后將30多位市區(qū)教學(xué)骨干派至薄弱學(xué)校；改革高中招生辦法，將優(yōu)質(zhì)高中入學(xué)指標(biāo)平均分配到各初中，分配比例從1997年的40%提高到2005年的60%；三是招生制度上實(shí)行透明化，招生信息完全向民眾公開(kāi)，將教育公平置于社會(huì)的剛性監(jiān)督之下等。在這些措施之下，各學(xué)校之間的辦學(xué)差距逐步縮小。

通過(guò)對(duì)形成學(xué)校間差距關(guān)鍵因素的教師實(shí)行再分配，和在五個(gè)城區(qū)組建49個(gè)教育資源高度共享的“大學(xué)區(qū)”，遼寧省沈陽(yáng)市實(shí)施綜合改革的中學(xué)也達(dá)到城區(qū)學(xué)�？倲�(shù)的58%.大學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)校打破了原有界限開(kāi)展教育教學(xué)管理，不僅統(tǒng)一組織備課、統(tǒng)一組織教學(xué)，還實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一安排教學(xué)人員。

北京地區(qū)也積極行動(dòng)，展開(kāi)了相應(yīng)試點(diǎn)。2006年，示范高中校拿出了5%至10%的招生指標(biāo)分配到各區(qū)縣純初中校和九年義務(wù)教育一貫制學(xué)校。

這場(chǎng)令人矚目的改革在推行過(guò)程中面臨極大的阻力，也引起廣泛的質(zhì)疑：小城市、部分地區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn)對(duì)于大、中城市擇校“重災(zāi)區(qū)”是否適用？校長(zhǎng)和教師輪換，重點(diǎn)高中招生受限，會(huì)不會(huì)影響教學(xué)質(zhì)量？

北京市一些校長(zhǎng)甚至明確表示，按指標(biāo)招生將會(huì)使示范高中的教學(xué)質(zhì)量下滑。

此外，師資流動(dòng)起來(lái)之后，一所學(xué)校固有的文化能否得到良好的傳承和發(fā)揚(yáng)？不斷流動(dòng)的師資對(duì)課程銜接、學(xué)生適應(yīng)等是否不利？

有一位地方教育局的負(fù)責(zé)同志在與交談時(shí)提出一種“水缸”理論：應(yīng)試教育就像一個(gè)大家抬起來(lái)的盛滿水的缸，誰(shuí)先放下，誰(shuí)就會(huì)承受損失，只有大家一起放下才行。

均衡資源的幾點(diǎn)思考

“這就引出三個(gè)更深層次的問(wèn)題：其一，均衡資源配置之后，能否保持優(yōu)質(zhì)；其二，如何衡量教育質(zhì)量；第三，社會(huì)能否提供配套的改革環(huán)境。”喬衛(wèi)平說(shuō)。

檀傳寶做出積極回應(yīng)：“均衡教育資源，不是搞平均主義。各個(gè)學(xué)校還需要保持和發(fā)展自己的特色優(yōu)勢(shì)。但是在基礎(chǔ)教育，尤其在義務(wù)教育階段，均衡師資和硬件條件等進(jìn)而均衡生源，是最終化解擇校問(wèn)題的基礎(chǔ)。”

均衡教育資源，這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。“在現(xiàn)有條件下，削弱學(xué)校之間的差距是操作層面的問(wèn)題。而教育資源的普遍提升，需要整個(gè)社會(huì)的支持，需要教育環(huán)境、教育政策、教育改革的一系列支撐，不是一朝一夕的事情。”喬衛(wèi)平說(shuō)。而資源均衡后的教育質(zhì)量，則涉及到對(duì)教學(xué)質(zhì)量的重新定義，以及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的重新制定和考量。“唯升學(xué)率的計(jì)量，按考分的排名，都將不復(fù)存在。當(dāng)學(xué)校間不再關(guān)注和比較考試結(jié)果時(shí)，老師和學(xué)生才可能有實(shí)施和接受素質(zhì)教育的空間。素質(zhì)教育不應(yīng)該沿用之前的‘唯考’論來(lái)檢驗(yàn)教學(xué)成果，而地從孩子的成長(zhǎng)和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Ψ较騺?lái)設(shè)計(jì)。”清華大學(xué)教育研究所袁本濤博士認(rèn)為。

如此，也就打破擇校過(guò)程中學(xué)校和家長(zhǎng)之間環(huán)環(huán)相扣的利益鏈。而只要雙方還存在升學(xué)率的需求，擇校問(wèn)題就難以真正化解。

當(dāng)然，消解升學(xué)率的影響，“需要高考制度的配套改革。高等學(xué)校招生制度一天不改，應(yīng)試教育一天不停。”袁本濤說(shuō)。

好在，跟均衡教育資源的行動(dòng)一樣，高考制度改革的試點(diǎn)和方式也一天天多起來(lái)。至2006年高考，全國(guó)共有16個(gè)省市實(shí)行自主命題。22所高校取得了自主招生資格，今年增加到53所。

“高考指揮棒的轉(zhuǎn)向和高考制度的逐步改革，不僅能夠適應(yīng)全面推行素質(zhì)教育和基礎(chǔ)教育課程改革的需要，還要適應(yīng)高等教育步入大眾化階段的需要；高校自主招生是選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀人才和提高辦學(xué)質(zhì)量的可行途徑，而且有利于破除我國(guó)現(xiàn)行考試制度一考定終身等弊端。”喬衛(wèi)平說(shuō)。

教育是關(guān)系千家萬(wàn)戶的事業(yè)，而教育改革也牽涉到社會(huì)的方方面面，影響深遠(yuǎn)，且成效相對(duì)緩慢。在義務(wù)教育階段解決擇校問(wèn)題，均衡教育資源，打破學(xué)校和家長(zhǎng)之間的利益鏈，還需要借助于家長(zhǎng)觀念的轉(zhuǎn)變，需要各級(jí)、各地學(xué)校和教育部門(mén)的大力協(xié)作和勇敢實(shí)踐，以及社會(huì)方方面面的努力。