【關(guān)注】又是一年擇校時(shí)

  每年三四月份，北京等城市的家長(zhǎng)們都很關(guān)注一個(gè)問(wèn)題：今年的小升初政策，有什么變化嗎？類似的疑問(wèn)還很多：比如說(shuō)中考政策有變化嗎？甚至上好一點(diǎn)兒的小學(xué)、上好一點(diǎn)兒的幼兒園，都成了敏感和熱門話題。

　　這也預(yù)示著一場(chǎng)場(chǎng)擇校大戰(zhàn)即將拉開帷幕，或者說(shuō)它一直就在進(jìn)行著且愈演愈烈。這其中，有家長(zhǎng)的無(wú)奈與孩子的疲憊，也有一些機(jī)構(gòu)對(duì)利益的追求和對(duì)金錢的貪婪。

　　“重點(diǎn)學(xué)�！痹�經(jīng)是在我們改革開放以來(lái)，在教育改革和發(fā)展當(dāng)中，起到相當(dāng)重要作用的一種學(xué)校類型。但是教育發(fā)展到今天，“重點(diǎn)學(xué)�！眳s越來(lái)越演變成一個(gè)體制和管理上非常有爭(zhēng)議的問(wèn)題。它是不是影響了整個(gè)教育的發(fā)展？是不是影響了義務(wù)教育均衡化？在學(xué)術(shù)界，在實(shí)踐領(lǐng)域，大家一直在探討。在目前制訂的國(guó)家教育改革和發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃當(dāng)中，也是一個(gè)討論比較多的問(wèn)題。

　　3月25日，在21世紀(jì)教育研究院和北京大學(xué)民辦教育研究所等機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦的“‘重點(diǎn)學(xué)�！�該不該取消——義務(wù)教育均衡化的改革路徑探索”研討會(huì)上，來(lái)自全國(guó)各地的家長(zhǎng)、教育研究者、教育官員和社會(huì)各界人士一起，就“擇校熱”這個(gè)備受關(guān)注的教育熱點(diǎn)話題進(jìn)行了探討。

　　■ 怪象：“就近”入學(xué)為何也要掏擇校費(fèi)？

　　“義務(wù)教育不是‘就近’入學(xué)嗎？怎么在我住的那兒就不是呢？”的一位同事談起自己孩子上小學(xué)的經(jīng)歷，就連聲質(zhì)疑，“那所學(xué)校離我們家也就200米，可劃片愣是沒把我們?cè)鹤觿澾M(jìn)去。學(xué)校說(shuō)了，要上也行，先掏3萬(wàn)贊助費(fèi)！”

　　據(jù)這位同事說(shuō)，那所學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量還可以，屬于家長(zhǎng)們心中的“重點(diǎn)學(xué)�！�，自然也就成了一個(gè)“香餑餑”。

　　對(duì)于類似的情況，北京市政協(xié)教科文衛(wèi)體特邀委員、北京一中原校長(zhǎng)王晉堂有一個(gè)十分形象的比喻：一個(gè)班招45個(gè)學(xué)生，現(xiàn)在40個(gè)學(xué)生是正常招生，把那5個(gè)拿出來(lái)要收費(fèi)，就好像把一扇豬肉切下一塊來(lái)單賣一個(gè)價(jià)錢，這一塊你得先交3萬(wàn)，然后咱們?cè)僬f(shuō)同等交費(fèi)。這是一個(gè)非�；奶频倪壿�，但是這樣一個(gè)邏輯已存在了多年。

　　王晉堂說(shuō)，這個(gè)現(xiàn)象開始是在高中，針對(duì)擇校熱“官方藥方”開出的是“三限生”：所謂“三限生”，是指按限分?jǐn)?shù)、限人數(shù)、限錢數(shù)政策錄取的學(xué)生。這些學(xué)生離正式錄取的分?jǐn)?shù)線還差了幾分，因此享受三限政策。“三限生”是高中學(xué)校招生計(jì)劃中的一部分，分?jǐn)?shù)在計(jì)劃線下30分內(nèi)，按一定比例錄取，進(jìn)校時(shí)收取一定費(fèi)用。填志愿是在第一批。這就給收擇校費(fèi)開了一個(gè)口子。另外它傳染，以致于延伸到義務(wù)教育階段，現(xiàn)在小學(xué)一些好學(xué)校擇校，初中一些好學(xué)校擇校也仿效高中。有些學(xué)校還不止三萬(wàn)，六萬(wàn)，八萬(wàn)，十二萬(wàn)，還有的。所以目前的擇校熱就讓“免費(fèi)”政策，演變成了“一邊免費(fèi)，一邊亂收費(fèi)”的怪現(xiàn)象。

　　上海浦東新區(qū)社會(huì)發(fā)展局趙連根處長(zhǎng)認(rèn)為，從某種意義上說(shuō)，義務(wù)教育階段沒有取消就近入學(xué)原則，是救了義務(wù)教育一命，還應(yīng)好好完善。他說(shuō)，醫(yī)改在改革過(guò)程當(dāng)中取消了轉(zhuǎn)診制度，老百姓拿著醫(yī)保卡可以在各個(gè)醫(yī)院就醫(yī)，實(shí)際上就是把公共醫(yī)療跟選擇醫(yī)療的關(guān)系混淆了，現(xiàn)在要把它改過(guò)來(lái)是很困難的。

　　■ 困惑：《義務(wù)教育法》為何難禁“重點(diǎn)學(xué)�！�？

　　據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，今年小升初政策將在四月上旬出臺(tái)，部分區(qū)縣表示今年仍將沿用去年的“推薦派位”方式。即對(duì)小學(xué)階段表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生給予推薦入學(xué)，對(duì)推優(yōu)學(xué)生先進(jìn)行一次電腦小派位，之后再進(jìn)行全區(qū)大派位。另外，小升初升學(xué)方式還將包括文體科技特長(zhǎng)生、劃片派位、共建生等多種途徑。

　　對(duì)于共建生、推薦生等等，王晉堂認(rèn)為這是都是違反《義務(wù)教育法》的：“義務(wù)教育階段把學(xué)生分成兩種，推薦生和非推薦生，既不科學(xué)，同時(shí)違法，違反了義務(wù)教育法，你根據(jù)什么把學(xué)生分成兩種？”

　　他認(rèn)為，擇生和擇校，是雞生蛋、蛋生雞的問(wèn)題，容許擇生就是保護(hù)校際間差距，就是保護(hù)重點(diǎn)校體制，就是維護(hù)擇校。

　　《義務(wù)教育法》第22條明確規(guī)定，義務(wù)教育階段不得分重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校，但實(shí)際上從2006年9月1號(hào)實(shí)施的《義務(wù)教育法》到今天，還沒有在真正意義上取消，只不過(guò)有些是掛牌的“重點(diǎn)學(xué)校”，有些是大家心目中的“重點(diǎn)學(xué)�！薄�

　　對(duì)此，北京市政協(xié)委員、北京易行律師事務(wù)所主任劉凝認(rèn)為：如果政府提供的東西不平衡，那一定要有選擇，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我有能力，我掙的錢多，沒問(wèn)題，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，但教育不是這個(gè)規(guī)則，至少在義務(wù)教育階段不適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　“教育公平的問(wèn)題是我特別關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，我和北京市教委說(shuō)過(guò)，只要北京義務(wù)教育的公平問(wèn)題不得到有效解決，我會(huì)一直提出提案，盯死不放�！眲⒛�介紹說(shuō)，他已經(jīng)連續(xù)兩年在北京市政協(xié)會(huì)議上提交關(guān)于解決擇校、促進(jìn)義務(wù)教育均衡的提案。劉凝表示，解決義務(wù)教育的“擇校熱”問(wèn)題，必須嚴(yán)格執(zhí)行《義務(wù)教育法》的相關(guān)法律條文的規(guī)定，才能使公辦義務(wù)教育階段的學(xué)校，成為真正“均衡”的教育。

　　■ 質(zhì)疑：取消重點(diǎn)學(xué)校就是抑制“特色教育”？

　　關(guān)于擇校熱產(chǎn)生的原因，一些人說(shuō)是供求矛盾：短缺的優(yōu)勢(shì)教育資源和人民群眾日益增長(zhǎng)的教育需求之間的矛盾。但教育專家、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平認(rèn)為，這是一個(gè)偽命題：“我們的優(yōu)勢(shì)教育資源比10年、15年以前增加了不知道多少倍，而我們的學(xué)齡人口比10年、15年以前大大降低了，怎么能夠說(shuō)供求關(guān)系越來(lái)越緊張了呢？除了一種社會(huì)和文化背景的原因外，顯然有特定的制度性原因，即變相的‘重點(diǎn)學(xué)�！�制度。我們?yōu)橛脙A斜的方式打造少數(shù)的名牌學(xué)校，人為地制造學(xué)校差距�！�

　　首都師范大學(xué)基礎(chǔ)教育研究院副院長(zhǎng)王海燕還指出：除了樓房、操場(chǎng)、試驗(yàn)設(shè)備這些硬件外，更重要的是重點(diǎn)學(xué)校集中了大量的“好校長(zhǎng)、好師資”這樣的軟件，這才是使得重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校之間的差距變得更大的關(guān)鍵所在。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，重點(diǎn)學(xué)校與一般學(xué)校不可避免地存在著差異，比如師資、文化氛圍等，這是一個(gè)客觀事實(shí)，如果取消重點(diǎn)校的話，勢(shì)必會(huì)讓學(xué)校趨同化，從而使特色學(xué)校減少。對(duì)此，中央教育科學(xué)研究所研究員高峽則認(rèn)為，重點(diǎn)校和特色校不能混為一談，很多人說(shuō)，辦重點(diǎn)校就是辦特色校，實(shí)際上不是。重點(diǎn)�？梢杂刑厣�，非重點(diǎn)校也可以辦出特色來(lái)。只是重點(diǎn)校在投資上、在資源配備上占據(jù)了的優(yōu)勢(shì)，它占據(jù)了納稅人的錢，促進(jìn)這樣所謂一些學(xué)校的特色建設(shè)，客觀上就造成了義務(wù)教育階段的學(xué)校不均衡發(fā)展，這本身是不合理的。

　　而提到“特色教育”，北京市崇文小學(xué)校長(zhǎng)白淑蘭也有話要說(shuō)。她認(rèn)為，去年溫總理在接見優(yōu)秀教師代表的時(shí)候，曾談到教育必須辦有特色，但這個(gè)特色應(yīng)該是適合每個(gè)孩子的教育。所以說(shuō)均衡發(fā)展不是一刀切，而是要求學(xué)校里每個(gè)孩子都能得到發(fā)展。