【議論】取消中考是否是走向另一個(gè)極端

   這幾天，連續(xù)出現(xiàn)的教育改革新聞?dòng)悬c(diǎn)雷人。先是4月24日教育部考試中心主任戴家干指出，今后的高考制度將包括學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合評(píng)價(jià)，以改變“一考定終身”的考錄方式。

　　接下來(lái)在4月29日，濟(jì)南宣布從2010年起，高中階段學(xué)校招生用學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)?nèi)〈�原中考文化課考試成績(jī)，高中階段學(xué)校將根據(jù)初中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果錄取新生。這一變化將改變?cè)�中考一考定終身的評(píng)價(jià)體系。

　　按道理，在“唯分?jǐn)?shù)論”、“唯升學(xué)率”的高考、中考制度備受詬病的情況下，改變“一考定終身”的考試方式，應(yīng)該是公眾所歡迎的，但為什么類似的做法卻屢屢遭到質(zhì)疑呢？

　　我們知道，僵化、教條、古板是應(yīng)試教育的最大特點(diǎn)，但在其背后，卻隱藏著合理的公平性，特別是對(duì)以一些家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)不好的孩子來(lái)說，雖然也有一些交學(xué)費(fèi)上的難堪，但只要有一個(gè)好的分?jǐn)?shù)，就會(huì)有均等的機(jī)會(huì)。

　　應(yīng)試教育的這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，是教育改革應(yīng)該著重加以保留的，而在眾多的改革嘗試中，我們看到的用以替代和排解的方式，都有很多空子可鉆。相較于應(yīng)試教育的科學(xué)性，這些改革措施有些簡(jiǎn)單化。比如被建議用于高考的綜合評(píng)價(jià)，比如將要進(jìn)行的學(xué)業(yè)水平考試，誰(shuí)來(lái)評(píng)，怎么評(píng)，其中有多少人為的東西、模棱兩可的東西，都還是個(gè)未知數(shù)。用個(gè)人觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)學(xué)生，會(huì)有多少合理性、公平性，是一個(gè)不容回避的問題�！氨贝鬄閵W運(yùn)做了哪些貢獻(xiàn)？”這是北大前任校長(zhǎng)許智宏院士在南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校和學(xué)生對(duì)話時(shí)，一個(gè)叫王晨舟的同學(xué)的大膽提問。在這樣的對(duì)話背景下，5分鐘之內(nèi)，王晨舟就被點(diǎn)名“帶走”，直接錄取，無(wú)需參加北大的保送生筆試和面試。

　　這就是著名的“一句話定終身”，我們相信院士的慧眼，也相信院士的為人，但對(duì)于這樣一個(gè)典型事件，還是眾說紛紜，有的人干脆直指這樣的“聊天錄取”是一種偽自主招生。

　　對(duì)于發(fā)生在特定人物身上的錄取事件，公眾尚且有著這樣那樣的懷疑，那么對(duì)于將要進(jìn)行的來(lái)自許多老師的對(duì)于許多學(xué)生的“一句話”或者“幾句話”評(píng)價(jià)，大家又會(huì)產(chǎn)生何種看法呢？這一點(diǎn)，我們簡(jiǎn)直不敢想象。

　　教育改革是一個(gè)嚴(yán)肅的民族命題，怎樣回答這個(gè)問題，是值得我們每一個(gè)人深思的。現(xiàn)在的選拔考試程序，經(jīng)過了多年的考量，有其應(yīng)有的公平性、科學(xué)性，但其逐步走向僵化的現(xiàn)狀，昭示了改革的必然。然而怎樣改，才能既保持原有制度的合理性，又能展示改革的好處，絕對(duì)不是一件簡(jiǎn)單的事。在這個(gè)問題上，我們不能走極端。不能你說應(yīng)試教育不好，那就來(lái)個(gè)三百六十度大轉(zhuǎn)彎，走向另一個(gè)極端。

　　在現(xiàn)實(shí)中，我們要想改變一個(gè)科學(xué)命題，必須創(chuàng)造出另一個(gè)科學(xué)命題來(lái)。教育改革尤其是這樣。如果我們?cè)谶@個(gè)問題上“一拍腦門”，就會(huì)帶來(lái)很多病兆，可能因此失去了公平，可能因此折騰了學(xué)生，也可能因此引發(fā)了腐敗。改革成果，最后可能異化為某些有錢人的饕餮盛宴，而普羅大眾，從此可能與名校絕緣。

　　其實(shí)，教育改革的根本，不在于是不是考試，而在于考什么，如果我們的選拔著眼于能力，考試內(nèi)容富有創(chuàng)造性，那么就能改變很多死的東西。作為一個(gè)指揮棒，考試活了，學(xué)習(xí)自然也就活了，學(xué)生的創(chuàng)造力也便可以得到最大限度的發(fā)揮。