 |
 |
 |
 |
在國家統(tǒng)計(jì)局的薪資統(tǒng)計(jì)中，每次通報(bào)的數(shù)據(jù)都是公眾的工資水平呈上漲態(tài)勢。而且這幾年隨著國家對教育的重視與注力，投入的不斷加大，按說公眾不會有如過往太過強(qiáng)烈的“上學(xué)貴”的感受。
然而，這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查卻顯示“七成家長認(rèn)為教育費(fèi)用高”，而且是“難以承受”，釋放出強(qiáng)烈的危險(xiǎn)信號。
在調(diào)查中，家長們普遍反映難以承受的教育花費(fèi)集中在補(bǔ)課費(fèi)、擇校費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)等幾個(gè)方面。
不難辨出，這幾個(gè)方面其實(shí)都不是教育花費(fèi)的主體，而是正常學(xué)費(fèi)、書費(fèi)支出之外的衍生花費(fèi)。而就是這樣的非主體花費(fèi)，卻讓家長們不堪重負(fù)，家庭子女平均每月消費(fèi)的金額占整個(gè)家庭收入的比重最多占四分之一以上。
這其中，固然有著住宿費(fèi)和生活費(fèi)這樣的必須性支出，卻更包含著補(bǔ)課費(fèi)、擇校費(fèi)的選擇性支出。
也就是說，在補(bǔ)課費(fèi)、擇校費(fèi)方面，有一些消費(fèi)是家長“主觀”造成的。
這話說的雖然真實(shí)，但其實(shí)過于苛刻，因?yàn)樵谘a(bǔ)課費(fèi)、擇校費(fèi)形成的巨大社會教育漩渦里，任何一個(gè)家長都無法掙脫其中，都是被這個(gè)漩渦帶動著前行。
說白了，這是教育不平等、教育資源不均等分配的真實(shí)側(cè)映。補(bǔ)課費(fèi)、擇校費(fèi)大有市場的前提，是家長們認(rèn)為沒有好老師教、上不到好學(xué)校，就難升上更好的大學(xué)，以致將來找不到好工作，最后在社會上掙不到錢。這其實(shí)是就家長集體性“望子成龍”，并且?guī)в凶优磥砩婵謶謴?qiáng)迫癥的結(jié)果。
然而社會是現(xiàn)實(shí)的。與“七成家長認(rèn)為教育費(fèi)用高”相互對應(yīng)的，是去年3月24日《》曾報(bào)道過：調(diào)查顯示“四成居民認(rèn)為與所受到的教育質(zhì)量相比，當(dāng)前的教育花費(fèi)是不值得的”，并且學(xué)歷水平越高的群體中，持“不值得”觀念者比例更高。二者之間，很容易關(guān)聯(lián)在一起，聯(lián)系的紐帶就是當(dāng)下最嚴(yán)重的社會問題之一——大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難，以及大學(xué)畢業(yè)生薪資水平的低下。
那么，該如何消解公眾“教育費(fèi)用高”以及“教育花費(fèi)不值得”的雙重憂慮，是擺在我們面前不得不細(xì)致思量的一個(gè)課題。剛剛履新的教育部部長袁貴仁這幾日公開表態(tài)，要把教育均衡發(fā)展作為義務(wù)教育的重中之重。
而筆者竊以為，這需要一個(gè)多方合作的作用力，一是加大政府對公共教育部分的財(cái)政支出，取消擇校費(fèi)等教育亂收費(fèi)，最大限度降低高等教育收費(fèi)；二是對就業(yè)體制、工資機(jī)制進(jìn)行調(diào)整和完善，只有拓寬就業(yè)渠道、保障工資合理增長，才能疏解教育“費(fèi)高”和“不值”的“功利化教育”思維；三是引導(dǎo)家長合理規(guī)劃孩子的教育路徑，不盲目跟從攀比，從“主觀”上降低教育支出。如此，中國教育才能走上一個(gè)良性發(fā)展的軌道。
