 |
 |
 |
 |
作者：普嘉
教育部官方網(wǎng)站一則留言答復(fù)引起了社會關(guān)注。有人推測教育部將對入學(xué)年齡限制“松綁”，而再次登錄教育部網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，教育部已經(jīng)撤下了這則答復(fù)。(12月7日》北京晚報(bào))
已完成幼兒教育，但距6周歲還差二三個(gè)月的兒童，能否接受義務(wù)教育？教育部對這個(gè)問題的解答在我看來也入情入理：學(xué)校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學(xué)后有學(xué)額空缺的情況下，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學(xué)。對這則答復(fù)的撤下，有關(guān)人士分析，未滿6周歲入學(xué)違反《教育法》。我國《義務(wù)教育法》第十一條規(guī)定“凡年滿6周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育”。
在學(xué)生時(shí)代，我最羨慕那些同一個(gè)班級，年齡卻比自己小很多的同學(xué)。按理說我讀書不算晚，排除跳級的因素，他們不滿6周歲就來讀書了。在這個(gè)競爭激烈的社會，更年輕意味著更有競爭優(yōu)勢。最近有媒體對全國31個(gè)省區(qū)黨委書記的成長進(jìn)行解析，發(fā)現(xiàn)他們在初任地級市市委書記(或相當(dāng)職務(wù))平均年齡為41歲。這在同級職務(wù)干部中式相當(dāng)少的，在每一個(gè)層級都領(lǐng)先于同僚5-10歲。(12月7日春城晚報(bào))更有的招聘會赤裸裸地對年齡歧視，在暨大舉行的銀行專場招聘會上，一位1985年出生的應(yīng)屆畢業(yè)生(2010應(yīng)屆畢業(yè)生一般為1987年出生)一掏出簡歷即被退回，工作人員告知“年齡超過總行的要求了”。(11月22日南方都市報(bào))6歲的稚子沒感受到太大的壓力，可有心的父母卻會未雨綢繆，讀書早在年齡上有優(yōu)勢，最壞的打算孩子留級，也不至于在年齡上吃虧。
教育資源是有限的，讓一部分不滿6周歲的孩子上學(xué)，必然有的孩子被拒之門外，很顯然，要是教育部對入學(xué)年齡限制“松綁”，有人便會“鉆空子”，造成社會不公�？赡芙逃恳惨庾R到這點(diǎn)，一有質(zhì)疑便“懸崖勒馬”。不過，教育部的說辭是“即將滿”6周歲，這些孩子和適齡學(xué)童的智商又有多大分別？如果就因差幾天就不能入學(xué)，等到下一年就比同屆年長，真可謂生不逢時(shí)，對他們同樣是不公平。
有人翻出《義務(wù)教育法》說未滿6周歲入學(xué)違法，可是該法“凡年滿6周歲的兒童”就應(yīng)入學(xué)的相關(guān)規(guī)定，按邏輯并不能當(dāng)然推導(dǎo)出未滿6周歲就不能上學(xué)。法不限制皆可為，更何況法律還存在變通。法學(xué)家卡多佐提出：“法律不應(yīng)當(dāng)是一種發(fā)明，它應(yīng)至于風(fēng)俗、習(xí)慣和大眾的信念當(dāng)中，我們應(yīng)當(dāng)擔(dān)心并盡力避免的是，在法律之下的習(xí)慣、風(fēng)俗、信念等土壤被沖走之后，法律仍要維持一種令人厭惡的生活�！币簿褪钦f，有時(shí)候法律變通是必要的，這是作為一種法律現(xiàn)象隨法的產(chǎn)生而產(chǎn)生。
即使強(qiáng)調(diào)“法律必須被信仰”，但為了保護(hù)一部分人的權(quán)利稍作變通，也未必讓法律形同虛設(shè)了。中國是個(gè)人情社會，情大于理是人們內(nèi)心深處所信奉的法則。即將滿6周歲的孩子有可能比更長的學(xué)童更聰明，若僵化恪守6周歲的門檻，不懂得通融，未必就入情入理。讓那些還差幾天就滿6周歲的孩子上學(xué)，同樣是在保障適齡兒童受教育。
