 |
 |
 |
 |
每年9月1日開學(xué)前年滿6周歲的兒童，才能進(jìn)入小學(xué)接受義務(wù)教育，而只晚一兩個(gè)月甚至是幾天就得再等一年上學(xué)。這一讓不少家長(zhǎng)苦惱的“幼兒園復(fù)讀”現(xiàn)象引發(fā)不少爭(zhēng)議。教育部目前正醞釀對(duì)嚴(yán)格的小學(xué)入學(xué)年齡規(guī)定“松綁”，學(xué)校在優(yōu)先保障年滿6周歲的兒童入學(xué)的前提下，可考慮接收將滿6周歲的兒童入學(xué)。(12月7日《》)
我國(guó)《義務(wù)教育法》第十一條規(guī)定：凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育。目前各地學(xué)校普遍執(zhí)行的是截至當(dāng)年8月31日年滿6周歲的兒童可以報(bào)名就讀小學(xué)一年級(jí)，而9月1日出生的孩子，則要等到下一年才可。也就是說(shuō)，把滿6周歲作為小學(xué)入學(xué)的法定年齡。
據(jù)說(shuō)，每年都有一些產(chǎn)婦寧肯放棄順產(chǎn)，挨上一刀，也要讓娃兒提前降生，從而導(dǎo)致9月1日前醫(yī)院里扎堆剖腹早產(chǎn)的現(xiàn)象叢生。其中的一個(gè)重要理由就是：不耽誤娃兒6年后準(zhǔn)時(shí)上學(xué)。而據(jù)報(bào)道，在入讀一年級(jí)僅三周后，廣州市蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)金坑小學(xué)的6歲男孩小明被趕出了校門。原來(lái)，他生于2003年9月4日，距入學(xué)的法定年齡小了4天。在小明的同班同學(xué)中，有近10名學(xué)生有此相同遭遇。
有人認(rèn)為，我們最缺的還是真正的執(zhí)行力。金坑小學(xué)的做法的確不太人性化，甚至還很強(qiáng)硬，但不打折扣就是執(zhí)行力。很多事情之所以搞不好，就是因?yàn)閲?guó)人太善于變通，或是拿“人性化”、“以人為本”為幌子，以權(quán)謀私、鉆空子。
有人查遍了《義務(wù)教育法》的條文，沒有發(fā)現(xiàn)任何一個(gè)條文規(guī)定或者包含“未滿6周歲兒童不得入學(xué)”或“禁止接受不滿6周歲兒童入學(xué)”的內(nèi)容，即使在這部法律的“法律責(zé)任”一章中，也沒有關(guān)于接受不滿6周歲兒童入學(xué)必須追究法律責(zé)任的條款。從法律條文的邏輯結(jié)構(gòu)上足以看出，《義務(wù)教育法》并不禁止未滿6周歲兒童接受義務(wù)教育。
我的女兒2005年10月31日出生，雖然按現(xiàn)在的規(guī)定要比8月31日以前出生的孩子晚上一年學(xué)，令我頭痛及煩惱，但我認(rèn)同教育主管部門和學(xué)校規(guī)定基本入學(xué)年齡的必要性。正如有論者指出的，畢竟要認(rèn)真落實(shí)義務(wù)教育法，使所有的適齡兒童都能接受義務(wù)教育，需要一個(gè)基本的入學(xué)年齡界限。否則，既無(wú)法衡量一個(gè)地方普及義務(wù)教育的狀況，也無(wú)法保障所有適齡兒童都及時(shí)接受義務(wù)教育，還會(huì)影響地方政府對(duì)義務(wù)教育的統(tǒng)籌規(guī)劃。
所以，對(duì)于兒童入小學(xué)年齡規(guī)定這件事上，我不贊成，也不希望在實(shí)際操作上，學(xué)校具有一定的操作彈性，更是期待有明確的入小學(xué)年齡規(guī)定，且不打折扣地執(zhí)行。
