孩子上學為何也要哀嘆“生不逢時”

　　教育部官方網(wǎng)站一則留言答復引起了社會關注。有人推測教育部將對入學年齡限制“松綁”，而再次登錄教育部網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，教育部已經(jīng)撤下了這則答復。(12月7日》北京晚報)

　　已完成幼兒教育，但距6周歲還差二三個月的兒童，能否接受義務教育？教育部對這個問題的解答在我看來也入情入理：學校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學后有學額空缺的情況下，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學。對這則答復的撤下，有關人士分析，未滿6周歲入學違反《教育法》。我國《義務教育法》第十一條規(guī)定“凡年滿6周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護人應當送其入學接受并完成義務教育”。

　　在學生時代，我最羨慕那些同一個班級，年齡卻比自己小很多的同學。按理說我讀書不算晚，排除跳級的因素，他們不滿6周歲就來讀書了。在這個競爭激烈的社會，更年輕意味著更有競爭優(yōu)勢。最近有媒體對全國31個省區(qū)黨委書記的成長進行解析，發(fā)現(xiàn)他們在初任地級市市委書記(或相當職務)平均年齡為41歲。這在同級職務干部中式相當少的，在每一個層級都領先于同僚5-10歲。(12月7日春城晚報)更有的招聘會赤裸裸地對年齡歧視，在暨大舉行的銀行專場招聘會上，一位1985年出生的應屆畢業(yè)生(2010應屆畢業(yè)生一般為1987年出生)一掏出簡歷即被退回，工作人員告知“年齡超過總行的要求了”。(11月22日南方都市報)6歲的稚子沒感受到太大的壓力，可有心的父母卻會未雨綢繆，讀書早在年齡上有優(yōu)勢，最壞的打算孩子留級，也不至于在年齡上吃虧。

　　教育資源是有限的，讓一部分不滿6周歲的孩子上學，必然有的孩子被拒之門外，很顯然，要是教育部對入學年齡限制“松綁”，有人便會“鉆空子”，造成社會不公�？赡芙逃�部也意識到這點，一有質疑便“懸崖勒馬”。不過，教育部的說辭是“即將滿”6周歲，這些孩子和適齡學童的智商又有多大分別？如果就因差幾天就不能入學，等到下一年就比同屆年長，真可謂生不逢時，對他們同樣是不公平。

　　有人翻出《義務教育法》說未滿6周歲入學違法，可是該法“凡年滿6周歲的兒童”就應入學的相關規(guī)定，按邏輯并不能當然推導出未滿6周歲就不能上學。法不限制皆可為，更何況法律還存在變通。法學家卡多佐提出：“法律不應當是一種發(fā)明，它應至于風俗、習慣和大眾的信念當中，我們應當擔心并盡力避免的是，在法律之下的習慣、風俗、信念等土壤被沖走之后，法律仍要維持一種令人厭惡的生活�！币簿褪钦f，有時候法律變通是必要的，這是作為一種法律現(xiàn)象隨法的產(chǎn)生而產(chǎn)生。

　　即使強調“法律必須被信仰”，但為了保護一部分人的權利稍作變通，也未必讓法律形同虛設了。中國是個人情社會，情大于理是人們內(nèi)心深處所信奉的法則。即將滿6周歲的孩子有可能比更長的學童更聰明，若僵化恪守6周歲的門檻，不懂得通融，未必就入情入理。讓那些還差幾天就滿6周歲的孩子上學，同樣是在保障適齡兒童受教育。