 |
 |
 |
 |
為人師表、以身作則、言行一致，這些教師最基本的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，如今卻經(jīng)常像一條鞭子，抽打著一些教師，尤其是學(xué)校的掌門人—校長(zhǎng)的內(nèi)心，因?yàn)樗麄儾粫r(shí)要面對(duì)一些謊言，甚至自己也要撒謊。
就近入學(xué)只是一句謊言
一位小學(xué)校長(zhǎng)因?yàn)樗趯W(xué)校近幾年聲譽(yù)持續(xù)上升，要求到這所學(xué)校讀書的孩子一年比一年多。除了按照規(guī)定接收學(xué)區(qū)片內(nèi)的孩子，大部分學(xué)生是憑著各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、各個(gè)單位、各種各樣的條子來(lái)的。
“一個(gè)學(xué)校的辦學(xué)涉及到方方面面，區(qū)里、市里哪個(gè)部門我們都得罪不起，所以這些條子生哪個(gè)都不好拒絕�！边@位校長(zhǎng)說(shuō)，雖然每年區(qū)教委都會(huì)拿出一部分名額分配給各個(gè)單位，可是憑各種關(guān)系找上門來(lái)要額外名額的人還是非常多：“就近入學(xué)，不能擇校，只是一句謊話�！�
某東部大城市一位小學(xué)校長(zhǎng)去市里參加規(guī)范辦學(xué)的工作會(huì)，一位領(lǐng)導(dǎo)在臺(tái)上大講：“擇校之風(fēng)應(yīng)該剎住，禁止擇校。其實(shí)現(xiàn)在我市城區(qū)內(nèi)的學(xué)校經(jīng)過(guò)布局調(diào)整，硬件條件差不多，家長(zhǎng)們想擇校到另外一些學(xué)校，不過(guò)是圖虛名而已�！�
但是會(huì)議一結(jié)束，這位小學(xué)校長(zhǎng)就被剛從臺(tái)上走下來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)叫住了：“我今年這兒有兩個(gè)孩子，你可一定要給我解決�！币�?yàn)橄嗷ズ苁�，校長(zhǎng)開(kāi)玩笑說(shuō)：“您剛才在臺(tái)上不是說(shuō)過(guò)不能擇校嗎？”結(jié)果只能是兩人哈哈大笑。
不收擇校費(fèi)也是一句謊話
目前，北京市擇校極為普遍，而且擇校費(fèi)依舊在收，當(dāng)然哪所學(xué)校都不直接這么叫，在給家長(zhǎng)開(kāi)的收據(jù)上，擇校費(fèi)都被寫成“贊助費(fèi)”“助學(xué)費(fèi)”等，幾千元到幾萬(wàn)元不等。
北京市的海淀區(qū)、西城區(qū)、東城區(qū)一些非常熱門的小學(xué)，擇校的學(xué)生占到一半以上。一位校長(zhǎng)說(shuō)：“我每年只有6個(gè)班，可容納200多個(gè)學(xué)生，可是要來(lái)的學(xué)生有將近1000人，那我不收費(fèi)怎么可能呢？而且先是以‘以權(quán)擇�！@得名額，之后才會(huì)談到‘以錢擇校’，所以說(shuō)不收擇校費(fèi)也是一句謊話�！�
對(duì)于人所共知的擇校費(fèi)，雖然上上下下都知道只是一句謊言，但在面對(duì)這筆錢的時(shí)候，校長(zhǎng)同樣還得繼續(xù)說(shuō)謊。
一位校長(zhǎng)透露，針對(duì)來(lái)自不同部門的財(cái)務(wù)檢查，對(duì)于家長(zhǎng)交納的擇校費(fèi)，要有不同的解釋。比如有的檢查，就不能承認(rèn)這部分捐資助學(xué)款項(xiàng)是與擇校掛鉤，因?yàn)槿绻麙煦^就違反有關(guān)規(guī)定。但是如果是審計(jì)部門來(lái)審計(jì)，這筆錢又必須要說(shuō)清楚是擇校學(xué)生所交。因?yàn)槿绻袉?wèn)題，審計(jì)這一關(guān)是過(guò)不了的。
“就近入學(xué)，能有幾所學(xué)校可以做到？你看看我們學(xué)校門口每天的車就知道了�！币晃恍ｉL(zhǎng)說(shuō)：“每天教育孩子誠(chéng)實(shí)守信，但是我們的主管部門卻依舊在說(shuō)著一些‘謊言’，我們當(dāng)校長(zhǎng)的也沒(méi)有別的辦法，只能跟著撒謊。其實(shí)大家心里都清楚，義務(wù)教育是免費(fèi)了，可是有多少孩子能真正享受到這一國(guó)家政策？”
教育資源不均衡 校長(zhǎng)左右為難
教育資源不均衡曾被指是基礎(chǔ)教育擇校熱、學(xué)生負(fù)擔(dān)過(guò)重的根源，各地也出臺(tái)相關(guān)政策，投入大量資金來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。但在一些大城市中，甚至是城市與鄉(xiāng)村之間，校舍、教學(xué)條件等硬件設(shè)施差別縮小以后，擇校熱仍未降溫，因?yàn)樵S多家長(zhǎng)看重的是名校師資帶動(dòng)的教學(xué)質(zhì)量。
針對(duì)這一問(wèn)題，有些地方也推出了一些均衡做法，比如建立教育發(fā)展聯(lián)合學(xué)區(qū)、學(xué)校共同發(fā)展聯(lián)合學(xué)區(qū)等等，但這些名義上的聯(lián)合并沒(méi)有真正帶來(lái)學(xué)校之間師資的流動(dòng)和均衡，也就談不到教育資源的均衡，擇校熱依舊。
“好學(xué)校的聲譽(yù)是幾十年辦學(xué)累計(jì)下來(lái)的，取消重點(diǎn)校也只是一種說(shuō)法而已，一所好學(xué)校不會(huì)因?yàn)榍懊鏇](méi)了‘重點(diǎn)’二字，教學(xué)質(zhì)量、師資水平就隨之下降，但是如果讓好校長(zhǎng)、好教師真正流動(dòng)起來(lái)，擇校熱應(yīng)該能夠降溫。關(guān)鍵是減少上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的‘以權(quán)擇�！�，我們當(dāng)校長(zhǎng)的也好做到言行一致�！币晃恍ｉL(zhǎng)說(shuō)，現(xiàn)在關(guān)于擇校費(fèi)“黑洞”、小學(xué)校長(zhǎng)成腐敗高危人群的說(shuō)法很多，其實(shí)根源在于制度上的漏洞和矛盾，以及權(quán)力尋租在教育機(jī)會(huì)上的體現(xiàn)。
這位校長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，許多社會(huì)指責(zé)批評(píng)的現(xiàn)象，比如說(shuō)校長(zhǎng)貪婪、私設(shè)小金庫(kù)、隨意使用經(jīng)費(fèi)等，也許個(gè)別學(xué)校存在，但絕不是全部。
2010年新年伊始，教育部印發(fā)了《關(guān)于貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)一步推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見(jiàn)》，其中明確，我國(guó)力爭(zhēng)在2012年實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育初步均衡，到2020年實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育基本均衡。
這份《意見(jiàn)》還提出，要促進(jìn)義務(wù)教育學(xué)校辦學(xué)水平基本均等，保障學(xué)生免試就近入學(xué)，有效緩解城市擇校問(wèn)題，保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女與當(dāng)?shù)貙W(xué)生平等接受義務(wù)教育。健全城鄉(xiāng)教師交流機(jī)制，推動(dòng)校長(zhǎng)和教師在城鄉(xiāng)之間、校際之間的合理流動(dòng)。
