已故諾貝爾獎(jiǎng)獲得者米爾頓-弗里德曼(Miltion Friedman)為說(shuō)明通脹的真實(shí)意義，提出“通脹無(wú)論何時(shí)何地都是一種貨幣現(xiàn)象”。初看起來(lái)，該定義并無(wú)新意--從一戰(zhàn)后的德國(guó)，到20世紀(jì)70年代的美國(guó)，再到現(xiàn)如今的津巴布韋，通脹一直都表現(xiàn)為貨幣價(jià)值的崩潰。然而實(shí)際上弗里德曼的定義確有不同之處。從其所代表的貨幣主義角度來(lái)看，貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)超過(guò)預(yù)設(shè)值就是通脹。弗里德曼認(rèn)為貨幣數(shù)量本身就足以說(shuō)明通脹，然而事實(shí)果真如此么？事實(shí)上，聯(lián)邦貨幣基數(shù)在20世紀(jì)70年代和80年代增長(zhǎng)相同而結(jié)果迥異：70年代美元走弱，其證據(jù)是黃金價(jià)格飛漲；而80年代黃金價(jià)格回落。值得注意的是，弗里德曼由于過(guò)多關(guān)注貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，在20世紀(jì)80年代中期曾發(fā)出通脹警告，然而事實(shí)卻是美元異常堅(jiān)挺。

　　國(guó)會(huì)授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)控制美元通脹。但美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)通脹的定義可能比貨幣主義者更糟。美聯(lián)儲(chǔ)主流觀點(diǎn)？?包括主席伯南克在內(nèi)，認(rèn)為通脹代表著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)快。這簡(jiǎn)直比貨幣主義者的定義還要另人疑惑。在經(jīng)濟(jì)日益全球化的大背景下，任何一個(gè)國(guó)家都不可能由勞動(dòng)力和產(chǎn)能短缺引起通脹。因?yàn)檎�如美�?guó)企業(yè)一樣，他們可以利用全球勞動(dòng)力和產(chǎn)能。即使如美聯(lián)儲(chǔ)假設(shè)的那樣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)只能自給自足，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)通脹的定義依然不合格。事實(shí)上，任何一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力短缺問(wèn)題都總是可以通過(guò)由短缺引起的工資提高，以及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，更重要的是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新減少人力需求等途徑來(lái)解決。高產(chǎn)能利用率作為一種市場(chǎng)信號(hào)僅僅表明需要的產(chǎn)能。由于機(jī)器人和其他生產(chǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)新，產(chǎn)能已幾乎不再具有數(shù)據(jù)意義。

　　還有些理論家僅僅用消費(fèi)者物價(jià)作為最真實(shí)、與市場(chǎng)聯(lián)系最緊密的通脹指標(biāo)。這種觀點(diǎn)似乎很難反駁，因?yàn)樨泿艃r(jià)值的變化總會(huì)體現(xiàn)在物價(jià)上。但是，在美元走弱期間穩(wěn)定的物價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)明問(wèn)題。首先，生產(chǎn)者可以間接抬高價(jià)格。一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就是Skippy花生黃油。他們將容量減少9%而售價(jià)保持不變從而間接提高實(shí)際價(jià)格。其次，高價(jià)位通常會(huì)很快下降。純平彩電過(guò)去售價(jià)1萬(wàn)美元，但現(xiàn)在已大幅下降。無(wú)論美元是否堅(jiān)挺，最終競(jìng)爭(zhēng)都會(huì)使高價(jià)回落。最后，那些由強(qiáng)烈需求引起的特定商品價(jià)格上揚(yáng)也不是通脹標(biāo)志。某種產(chǎn)品的需求增加通常會(huì)引起其他產(chǎn)品的需求減小，從而導(dǎo)致價(jià)格下降�？傮w來(lái)看兩者作用是相抵消的。

　　那么什么是真正的通脹？答案在于金價(jià)。已使用數(shù)千年的黃金，由于其在生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)中的作用如此微小而成為純粹的貨幣手段，因此幾乎開(kāi)采出來(lái)的每一盎司黃金都仍然存在，同時(shí)由于有大量黃金儲(chǔ)備，黃金的真正價(jià)值很難改變。當(dāng)金價(jià)變化的時(shí)候，黃金價(jià)值并沒(méi)有變，改變的是貨幣價(jià)格。黃金是通脹的客觀指示器：當(dāng)金價(jià)在任何一種貨幣中上揚(yáng)，就意味著該貨幣價(jià)格下降，通脹發(fā)生。

　　這對(duì)經(jīng)濟(jì)有何意義？從大范圍看，這意味著當(dāng)美元走弱以致黃金價(jià)格上揚(yáng)到達(dá)頂點(diǎn)，則有限的資本應(yīng)該在硬資產(chǎn)、非生產(chǎn)性資產(chǎn)如黃金、石油、 藝術(shù)品和產(chǎn)權(quán)中尋找避風(fēng)港。有形資產(chǎn)相對(duì)其他與創(chuàng)新和知識(shí)有關(guān)的投資，比較不受貨幣貶值的影響。因此，20世紀(jì)80年代和90年代美元走強(qiáng)時(shí)技術(shù)投資的繁榮不無(wú)道理。

　　回到通脹的話題，通脹并不是由與流通政策無(wú)關(guān)的其他原因引起的，通脹的核心恰恰是資本從創(chuàng)新型高薪酬行業(yè)轉(zhuǎn)向有形資產(chǎn)的一個(gè)痛苦過(guò)程。從個(gè)人角度，我們對(duì)通脹的痛恨并不僅僅由物價(jià)上漲引起，而的是好的工作機(jī)會(huì)的減少和待遇的下降。

　　近十年來(lái)的金價(jià)上揚(yáng)表明我們正在經(jīng)歷通脹，即使政府的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)保持穩(wěn)定。美元走弱引起資本流失，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)形勢(shì)慘淡。在這點(diǎn)上，唯一存在的問(wèn)題是，究竟哪個(gè)政黨能首先發(fā)現(xiàn)通脹的真實(shí)意義。貨幣量、經(jīng)濟(jì)增速以及消費(fèi)者物價(jià)，都絕對(duì)不是衡量通脹的有效指標(biāo)；只有金價(jià)才是�，F(xiàn)在通脹正在一如既往地不斷減少人們對(duì)未來(lái)發(fā)展的投資從而危害經(jīng)濟(jì)�？傊�。通脹就是資本的罷工。哪個(gè)政黨能夠首先了解這一點(diǎn)就能成功。盡管如此，至少目前看來(lái)，政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在問(wèn)題的兩端，卻都過(guò)分關(guān)注于錯(cuò)誤的通脹定義，而看不到真正的通脹形勢(shì)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響比當(dāng)下任何其他政策都更為重要。