因此很多人把“沉默是金”奉為職場(chǎng)中的黃金法則，但面對(duì)上司做出的錯(cuò)誤決定，我們依然保持沉默，就會(huì)陷入“傻瓜式選擇”。顯然這并不是一個(gè)好的選擇，沉默可能會(huì)帶來以下三種惡果。

　　面對(duì)上司做出的錯(cuò)誤決定，我們依然保持沉默，就會(huì)陷入“傻瓜式選擇”。

　　子張學(xué)干祿。子曰：“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤;多見闕殆，慎行其余，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣!”

　　因此很多人把“沉默是金”奉為職場(chǎng)中的黃金法則，但面對(duì)上司做出的錯(cuò)誤決定，我們依然保持沉默，就會(huì)陷入“傻瓜式選擇”。顯然這并不是一個(gè)好的選擇，沉默可能會(huì)帶來以下三種惡果。

　　1.造成組織決策質(zhì)量下降

　　明明知道上司的決定是錯(cuò)誤的，依然保持沉默，就會(huì)導(dǎo)致組織決策的質(zhì)量下降，從而影響組織的績(jī)效。許多重大的項(xiàng)目決策，比如重組、收購(gòu)、投資、用人等，稍有不慎就會(huì)造成無法彌補(bǔ)的損失，嚴(yán)重的甚至?xí)尳M織走向滅亡。

　　《關(guān)鍵對(duì)話》的作者科里·帕特森、約瑟夫·格雷尼、羅恩·麥克米蘭和艾爾·史威茨勒在全球數(shù)百家企業(yè)調(diào)查了2200多個(gè)跨部門合作項(xiàng)目，得出這樣一個(gè)令人吃驚的結(jié)果：他們有將近90%的把握成功預(yù)測(cè)哪些企業(yè)項(xiàng)目會(huì)失敗，而且是提前幾個(gè)月或數(shù)年就能準(zhǔn)確做出預(yù)測(cè)。

　　他們對(duì)項(xiàng)目成敗的預(yù)測(cè)指標(biāo)很簡(jiǎn)單，就是看參與者能否成功應(yīng)對(duì)一些特定的“關(guān)鍵對(duì)話”。例如，當(dāng)項(xiàng)目范圍和進(jìn)度安排不合理時(shí)，他們能否直言不諱地和上級(jí)進(jìn)行討論?當(dāng)其他部門的員工消極配合時(shí)，他們是否裝做視而不見?當(dāng)項(xiàng)目主管沒有盡到管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時(shí)，他們會(huì)做出怎樣的反應(yīng)?

　　他們認(rèn)為：“大多數(shù)企業(yè)中，員工在遭遇此類關(guān)鍵問題時(shí)都會(huì)保持沉默。而在那些員工敢于表達(dá)關(guān)注、有效應(yīng)對(duì)問題的企業(yè)中，這些項(xiàng)目失敗的機(jī)會(huì)會(huì)減少一半左右。”

　　一個(gè)是90%，一個(gè)是50%，這幾乎是一個(gè)可以控制的大概率事件，有什么先進(jìn)的管理技術(shù)可以達(dá)到如此的效果?而這一切只需要打破“傻瓜式選擇”就可以做到。但是很多人，特別是一些高層領(lǐng)導(dǎo)卻忽視了這一點(diǎn)，任由“傻瓜式選擇”在自己身上存在和不斷地發(fā)生。

　　但是，當(dāng)“傻瓜式選擇”在一個(gè)企業(yè)盛行不衰的時(shí)候，也是這個(gè)企業(yè)走向沒落的時(shí)候，不管你愿不愿意接受這樣的結(jié)果。

　　2.讓上司在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)

　　有許多領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)風(fēng)光無限，但到了最后卻不得“善終”。一方面是自己驕傲了，聽不得他人的意見，另一方面就是到了最后，沒有一個(gè)人愿意站出來發(fā)表自己的看法了，任憑他在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)。

　　作為下屬，有兩種不稱職的行為：一種是本身沒有能力而產(chǎn)生的不稱職行為。這樣的不稱職hr369.com并不可怕，頂多是不作為而已�？膳碌氖堑诙N，有能力卻因?yàn)橐栏缴纤镜腻e(cuò)誤而導(dǎo)致的不稱職行為，使得上司的“錯(cuò)誤”得以蔓延、擴(kuò)大，直至產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果。

　　3.把自己的前程也毀掉了

　　保持沉默，讓上司在錯(cuò)誤的路上越走越遠(yuǎn)，不僅毀掉了上司，也毀掉了自己。因?yàn)榇蠹页俗氖峭粭l船。事實(shí)上，只有上司成功了，追隨他的人才能夠成功。像柳傳志、馬云等，他們的成功也造就了下屬的成功。同樣，上司的失敗也往往會(huì)帶來下屬的失敗。有的時(shí)候，上司的失敗甚至?xí)屜聦傧萑敫蟮睦Ь场?/P>

　　尼克松任職期間內(nèi)招募了眾多優(yōu)秀的人才，許多人對(duì)尼克松的“錯(cuò)誤”起到了推波助瀾的作用。有人指出查克·科爾森(白宮聯(lián)格官)是尼克松下臺(tái)的真正罪魁禍?zhǔn)祝て鹉峥怂傻膽嵟�，常常不通知�(jiǎng)e的工作人員就實(shí)施尼克松那些暴怒的指示。

　　在尼克松因“水門事件”辭職后，相繼被捕并接受調(diào)查的人多達(dá)25人之多。這其中包括白宮辦公廳主任、國(guó)內(nèi)事務(wù)總顧問、首席檢查官等高級(jí)官員，許多人的政治生涯因此而完結(jié)。尼克松也因此創(chuàng)下了總統(tǒng)任職期間高層官員入獄數(shù)目最多的記錄。

　　表面上看這是上司的愚蠢和錯(cuò)誤造成，實(shí)際上也是被我們自己毀掉的，因?yàn)槲覀兠鎸?duì)上司的錯(cuò)誤做出了“傻瓜式選擇”。

　　可見，保持沉默是一個(gè)非常糟糕的選擇，只是在很多情況下，我們的“傻瓜式選擇”(上司的錯(cuò)誤并沒有我們想像的那樣糟)是可以忽視或容忍的，并不會(huì)給組織和個(gè)人帶來多么大的影響和傷害。但有的“傻瓜式選擇”是致命的，這是需要牢記的。