作為中國證監(jiān)會《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》的配套細則，中國證券業(yè)協(xié)會昨日發(fā)布的兩個自律規(guī)則分別從證券公司研究部門的業(yè)務(wù)管理層面和證券分析師的個人執(zhí)業(yè)操守層面給出了具體操作指南。業(yè)內(nèi)專家評價稱，無以規(guī)矩不成方圓，兩個規(guī)則通過細化法規(guī)條款勾勒出一條更加清晰的證券分析師工作標(biāo)準(zhǔn)流程，為行業(yè)營造出一種更加公平、公開、公正的競爭環(huán)境，必將對行業(yè)正面形象的塑造產(chǎn)生積極作用。

　　規(guī)范信息使用 體現(xiàn)賣方研究本質(zhì)

　　協(xié)會證券分析師與投資顧問專業(yè)委員會副主任委員、申銀萬國證券研究所總經(jīng)理陳曉升認為，兩自律規(guī)則規(guī)范信息使用與處理，是減少資本市場信息不對稱，公平保護投資者利益的有力工具。一方面可以督促上市公司做好法定和各種非法定信息披露工作，更多、更全面地披露公司相關(guān)的信息，另一方面可為分析師撰寫研究報告明晰可使用的信息來源，規(guī)范研究報告信息使用，防止將上市公司調(diào)研、上市公司交流會等過程中獲知的內(nèi)幕信息、非公開重大信息作為投資分析與投資建議的依據(jù)，防止泄露內(nèi)幕信息、非公開重大信息。

　　委員會副主任委員黃燕銘指出，過去的法律法規(guī)都是列舉了哪些信息不準(zhǔn)使用，而《執(zhí)業(yè)規(guī)范》卻明確列出了哪些信息可以使用，這是一項重要的制度創(chuàng)新，解決了長期困擾證券分析師們的部分重要問題。

　　當(dāng)然，《執(zhí)業(yè)規(guī)范》在信息使用方面也做出許多嚴(yán)格而更加具體的規(guī)定。對此，黃燕銘認為，這些規(guī)定既是對證券分析師的行為約束，也是對整個行業(yè)和證券分析師個人的保護，對提高研究質(zhì)量也將會發(fā)揮重要作用。比如規(guī)定“在證券研究報告中使用調(diào)研信息的，應(yīng)當(dāng)保留必要的信息來源依據(jù)”，這顯然可以很好地解決部分“研報門”事件。

　　委員會副主任委員、湘財證券副總裁李康還強調(diào)，兩自律規(guī)則將公開信息界定、調(diào)研信息使用、研究報告發(fā)布以及媒體授權(quán)等之前相對敏感且模糊的領(lǐng)域進行較為明確的規(guī)定和要求，因此，一方面為證券分析師的執(zhí)業(yè)提供了準(zhǔn)繩和依據(jù)，另一方面，也為證券分析師行業(yè)的業(yè)務(wù)流程提供了衡量和評價的基準(zhǔn)，避免了公眾和輿論對于之前模糊領(lǐng)域和證券分析師看法不一致而產(chǎn)生的誤解，更有利于證券分析師們在公開透明的環(huán)境中執(zhí)業(yè)。

　　提升研究質(zhì)量 重塑行業(yè)形象

　　此前，媒體曾多次就證券分析師擔(dān)任上市公司職務(wù)、研究部與公司內(nèi)部部門隔離墻、關(guān)鍵客戶利益糾葛，以及分析師地位待遇與外部排名直接掛鉤等問題公開探討，質(zhì)疑證券分析師的獨立地位及觀點。委員會委員、國泰君安證券研究所所長姚偉認為，此次兩自律規(guī)則在維護證券分析師獨立性方面，特別增加了眾多條款。如規(guī)定，“證券分析師不得擔(dān)任上市公司獨立董事”、“發(fā)布研報相關(guān)人員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)不得與外部媒體評價單一指標(biāo)直接掛鉤”、“證券分析師參與公司承銷保薦、財務(wù)顧問等項目，個人薪酬不得與相關(guān)項目的業(yè)務(wù)收入直接掛鉤”。姚偉指出，隨著這些新規(guī)的施行，將證券分析師與上市公司、公司客戶、外部媒體、內(nèi)部利益部門、參與投行項目等各個方面加以明確的信息割裂和利益隔離，以保障分析師獨立、客觀地從事發(fā)布研究報告業(yè)務(wù)，目前證券市場上一些不規(guī)范、涉嫌利益輸送的亂象將得到極大改觀。

　　對于上述新規(guī)，委員會委員、英大證券研究所所長李大霄也表示，從質(zhì)量控制角度，要求建立健全研究報告發(fā)布前的質(zhì)量審核程序，加強質(zhì)量審核管理，從而控制了低質(zhì)量研究報告的發(fā)布。

　　中信證券研究部認為，近年來“研報門”頻發(fā)，一方面固然有報告本身規(guī)范缺失或者不夠嚴(yán)謹?shù)膯栴}，但無法回避的是，廣大普通個人投資者對于賣方研究業(yè)務(wù)的定位和工作模式的理解，與實際情況存在較大偏差。將“股票投資評級”等同于“短期投資操作建議”，將“目標(biāo)價”等同于“操作指導(dǎo)價”，將報告發(fā)布時點即視為買入時點，而忽略證券研究報告中的假設(shè)條件和分析邏輯，忽略“相對指數(shù)表現(xiàn)”的評級說明，忽略報告撰寫的觸發(fā)因素，忽略對報告類別是例行性點評、定期報告還是首次覆蓋等的判定，導(dǎo)致多數(shù)普通個人投資者在依照個人理解使用賣方研究報告時，面臨著較大的操作風(fēng)險。為此，中信證券認為，兩個自律規(guī)則的推出，在客觀上展示了賣方研究業(yè)務(wù)的一個規(guī)范圖景。

　　業(yè)務(wù)管理精細化 業(yè)務(wù)規(guī)范國際化

　　千里之行始于足下。不同于以往規(guī)章普遍具有的“原則化”特點，兩個自律規(guī)則具有較強的操作指導(dǎo)意義，對此，中信證券研究部的評價是：體現(xiàn)出極為罕見的精細化特征。

　　比如，《執(zhí)業(yè)規(guī)范》首次探索規(guī)范定制研究，要求券商研究機構(gòu)就尚未覆蓋的股票提供含有證券估值或投資評級的研究成果或者投資分析意見的，自提供之日起6個月內(nèi)不得就該股票發(fā)布證券研究報告。不得就已經(jīng)覆蓋的具體股票接受委托提供僅供特定客戶使用的、與最新已發(fā)布證券研究報告結(jié)論不一致的研究成果或者投資分析意見。

　　對此，陳曉升認為，該條規(guī)定有效地防止市場中占有優(yōu)勢地位的客戶，利用委托服務(wù)與定制研究的契機，專有地、排他地提前獲取特定的研究信息，從而保障所有客戶在信息獲取方面的公平性與一致性。

　　此外，在中信證券看來，兩個自律規(guī)則還體現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)范國際化的方向。規(guī)則盡量借鑒了國際監(jiān)管的成熟經(jīng)驗以及海外投行的操作慣例，如：首次提出研究對象的覆蓋范圍管理，首次明確分析師在被動知悉上市公司內(nèi)幕信息或者未公開重大信息時的操作規(guī)范等。