第四大題為主觀題

　　172008年。G淀粉公司雇傭臨時(shí)人員把倉(cāng)庫(kù)改造成第三生產(chǎn)車間。該車間為長(zhǎng)80m、寬50m、高15m的桁架磚混結(jié)構(gòu)建筑，分成打包間和產(chǎn)品暫存間。打包間用7m高磚墻與暫存間分隔。打包間內(nèi)有打包機(jī)8臺(tái)、振動(dòng)篩8臺(tái)。振動(dòng)篩安裝在6m高的二層鋼制平臺(tái)上，振動(dòng)篩內(nèi)篩子采用木質(zhì)框架，篩子四角與振動(dòng)篩用鐵質(zhì)螺栓連接。振動(dòng)篩開關(guān)和電動(dòng)機(jī)為防爆電器設(shè)備。

　　2010年3月10日10時(shí)30分，當(dāng)班班長(zhǎng)甲發(fā)現(xiàn)4號(hào)打包機(jī)故障，二層鋼制平臺(tái)滯留了大量淀粉，正散落到打包間地面。甲關(guān)停4號(hào)打包機(jī)，并向車間主任報(bào)告。14時(shí)，甲帶領(lǐng)10名工人到二層鋼制平臺(tái)清理淀粉。一部分工人使用掃把、鐵鍬等工具清理平臺(tái)上的淀粉，裝包后，通過樓梯把成包淀粉滾落到打包車間地面，或從二層平臺(tái)直接將淀粉包扔到打包間地面。另一部分工人用鐵制扳手卸下篩子，用鐵棍敲打清理篩子上的淀粉。

　　當(dāng)清理工作進(jìn)行到15時(shí)10分時(shí)，突然發(fā)生燃爆，而后發(fā)生多次爆炸，打包間一片火海，第三生產(chǎn)車間廠房的四面墻體全部倒塌。事發(fā)時(shí)，打包間和暫存間分別有作業(yè)人員19人和79人。事故導(dǎo)致18人死亡、7人重傷、38人輕傷。

　　事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣⒓闯闪F(xiàn)場(chǎng)救援指揮部。搜救人員多次進(jìn)入車間搜救，利用切割機(jī)、生命探測(cè)儀、液壓頂桿、起重氣墊等裝備進(jìn)行救援，并在廠房周邊同時(shí)用消防水槍降溫，防止再次燃爆。

　　1.指出引起此次淀粉燃爆的基本條件。

　　2.分析該起事故的直接原因和間接原因。

　　3.指出淀粉爆炸與氣體爆炸在爆炸特性方面的不同。

　　4.指出G淀粉公司為預(yù)防此類事故再次發(fā)生應(yīng)采取的安全技術(shù)措施和安全管理措施。

　　解析:1.引起此次淀粉爆炸的基本條件是：

　　(1)淀粉粉塵本身具有可燃性;

　　(2)淀粉粉塵懸浮在空氣中并達(dá)到了一定濃度;

　　(3)有了足以引起粉塵爆炸的起始能量。

　　2.該起事故的直接原因：空氣中的粉塵量過多，大量使用鐵質(zhì)工具，摩擦產(chǎn)生火花。

　　間接原因：該公司的安全生產(chǎn)制度不健全，對(duì)員工的安全教育與培訓(xùn)不到位，勞動(dòng)組織不合理，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作指揮錯(cuò)誤。雇傭臨時(shí)人員把倉(cāng)庫(kù)改造成第三生產(chǎn)車間，在淀粉撤落后，清理方式不當(dāng)，以至釀成大禍。

　　3.淀粉爆炸與氣體爆炸在爆炸特性方面的不同之處：

　　(1)淀粉爆炸速度或爆炸壓力上升速度比氣體爆炸小，但燃燒時(shí)間長(zhǎng)，產(chǎn)生的能量大，破壞程度大。

　　(2)粉塵的爆炸過程比氣體的爆炸過程復(fù)雜，感應(yīng)期比氣體爆炸長(zhǎng)得多。

　　(3)有產(chǎn)生二次爆炸的可能性。

　　(4)粉塵有不完全燃燒現(xiàn)象，在燃燒后的氣體中含有大量的C0及粉塵(如塑料粉)自身分解的有毒氣體，會(huì)伴隨中毒死亡的事故。

　　4.采取的安全技術(shù)措施主要有：

　　(1)改進(jìn)操作工具，將鐵質(zhì)工具改為木質(zhì)工具;

　　(2)設(shè)置防火防爆裝置;

　　(3)加裝防護(hù)設(shè)施，隔離操作平臺(tái);

　　(4)加強(qiáng)作業(yè)人員的個(gè)體防護(hù)。

　　應(yīng)采取的安全管理措施包括：

　　(1)完善公司的安全操作規(guī)程以及安全生產(chǎn)制度;

　　(2)加強(qiáng)員工的安全教育與安全培訓(xùn)，提高員工的安全意識(shí);

　　(3)設(shè)置危險(xiǎn)標(biāo)志。

　　相關(guān)推薦：

　　2014年安全工程師考試《案例分析》模擬試卷匯總

　　2014年安全工程師《案例分析》備考新思維

　　2014年安全工程師考試考前沖刺六步