2010考研英語真題閱讀理解試題及名師解析(9)

　　難句解析：

　　1. This phenomenon has created serious concerns over the role of smaller economic firms, of national businessmen and over the ultimate stability of the world economy。

　　【結(jié)構(gòu)分析】 本題的主干是“This phenomenon has created serious concerns”，兩個“over”引導(dǎo)介賓短語，是并列的成分，做“concern”的定語。而“of smaller economic firms”與“of national businessmen”都是第一個“role”的定語。

　　2. I believe that the most important forces behind the massive M&A wave are the same that underlie the globalization process: falling transportation and communication costs, lower trade and investment barriers and enlarged markets that require enlarged operations capable of meeting customers’ demands。

　　【結(jié)構(gòu)分析】 本句主句是“I believe ”，“that”引導(dǎo)一個賓語從句，在這個賓語從句中，后面的“that”前面省略了“forces”，這個“that”引導(dǎo)一個定語從句，修飾這個省略的“forces”。冒號后面的部分是“the most important forces”的同位語，其中“markets”后面的“that”引導(dǎo)定語從句修飾“markets”，“capable of meeting customers' demands”是“operations”的定語。

　　全文翻譯：

　　世界正在經(jīng)歷一場前所未有的最大的的并購浪潮。這個浪潮從異常活躍的美國開始，橫掃歐洲，并以不可比擬的威力影響到正在崛起的國家。這些國家的許多人面對這個浪潮，倍感憂慮：“商業(yè)集中的浪潮會不會演變成一股無法控制的反競爭的力量?”

　　無疑，大企業(yè)正在變得更大、更強。1982年，跨國公司占國際貿(mào)易不到20%的份額。而如今，這個數(shù)字已經(jīng)超過25%，并且還在迅速上升。在那些對外開放并鼓勵外資的經(jīng)濟體中，國際分公司在生產(chǎn)中也正占據(jù)一個越來越大的份額。比如，在阿根廷，經(jīng)過90年代初的改革之后，跨國公司在200家大型企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)中從43%增加到幾乎70%。這個現(xiàn)象使人們開始重視小型企業(yè)和民族資本的作用以及世界經(jīng)濟的最終穩(wěn)定。

　　我認(rèn)為，日趨下降的運輸與通訊費用，較低的貿(mào)易與投資壁壘，以及市場的擴大和為滿足市場需求而進(jìn)行的擴大生產(chǎn)，是推動這股巨大的并購浪潮的最主要的力量，也是推動全球化進(jìn)程的力量。所有這些對消費者來說都是有益而無害的。隨著生產(chǎn)力的提高，世界的財富也在增長。

　　這股合并浪潮是帶來益處還是弊端的實例還很少。但是很難想像當(dāng)今的幾個石油公司的合并能夠再次造成像100年前美國標(biāo)準(zhǔn)石油托拉斯對競爭形成的威脅，人們當(dāng)時很害怕這家公司，結(jié)果導(dǎo)致了它最終的解散。像世通這樣的通訊公司的合并似乎不會抬高消費價格，或者減緩技術(shù)進(jìn)步的速度，與之相反的是通信的價格的快速下降。汽車行業(yè)的合并也同樣在增加——瞧瞧戴姆勒與克萊斯勒，雷諾與尼桑的合并——但看起來消費者并未受到傷害。

　　但是有一個事實，那就是合并必須受到密切關(guān)注。就在幾星期以前，格林斯潘對銀行業(yè)的大規(guī)模合并發(fā)出了警告。正在創(chuàng)建的這樣的巨大的銀行一旦出現(xiàn)，誰來充當(dāng)最終的借貸者，誰來發(fā)揮監(jiān)督、規(guī)范和運作的作用呢?當(dāng)一個國家對破壞公平競爭的行為的處理過于嚴(yán)厲時，跨國公司會不會把它們的生產(chǎn)從一地轉(zhuǎn)到另一地呢?在那些將會影響許多其他國家的問題上，一個國家是否應(yīng)該發(fā)揮“保護(hù)競爭”的作用，就如同美國政府對微軟公司案例那樣?