研究生問“出身”與假碩士受聘高校

    一條消息是，上海一些企業(yè)在招聘研究生時出現(xiàn)了新去向，不僅要看研究生學歷和畢業(yè)院校，而且還要看“本科出身”，本科畢業(yè)學校也成為錄用研究生的一個重要參考因素……

　　另一條消息是，僅有高中學歷的甘肅人夏忠俊，僅憑從街頭買來的一紙“碩士”文憑，在寧波的一所高校授課一年多，還當上了該校教育教研室的主任，被鄞州區(qū)檢察院處理過。然而，事隔兩年以后，這個夏忠俊又一次故伎重演，以“東京大學留學生”的假畢業(yè)證書，在湖州某外國語學院一個日語班上擔任班主任長達3個月，最后因頻頻詐騙自己的學生被拆穿，鋃鐺入獄……

　　盡管看上去這兩條新聞風馬牛不相及，但筆者認為新聞的背后卻體現(xiàn)了共同的東西，暴露出共同的問題。筆者之所以稱這兩則新聞耐人尋味，主要在于，經(jīng)歷了較長的重學歷、唯文憑時期，我們的企業(yè)和社會在招錄人才和對待人才上終于開始回歸理性了，更加務實了。而恰恰是我們的某些高校，作為實行學歷教育、頒發(fā)學歷文憑的主陣地，卻仍然抱殘守缺地堅守著重學歷、唯文憑的舊觀念不放，以至于鬧出假碩士頻頻受聘于高校的笑話來。

　　一些企業(yè)招聘研究生問“本科出身”并不涉嫌歧視，也不是企業(yè)憑空捏造出來的“怪招”，更不是為了作秀，而是從它們的親身經(jīng)歷中總結出來的經(jīng)驗教訓。比如一位著名外企人力資源部總監(jiān)就坦言，前幾年他們也從上海一些名校招聘過一些研究生，但試用以后感覺，研究生和這些學校的本科生有著明顯的差異，多3年的學習經(jīng)歷并沒有彌補這些研究生在綜合素質上的欠缺，比如英語能力、溝通能力、學習能力。這位總監(jiān)認為，本科4年的學習對一個人的素質尤為重要。

　　其實，我國高等教育的某些現(xiàn)狀也不同程度地在印證著這位企業(yè)人力總監(jiān)的論斷。此前有報道稱，一些地方的普通高校（主要是那些二三流高校）實際上已經(jīng)把自己變成了學生的“考研基地”。學校本身基礎條件差，既沒有雄厚的物質條件，也沒有高素質的教師隊伍，更缺乏優(yōu)良的教學和學術環(huán)境，學生進入高校就埋頭準備考研，導致本科階段知識結構不完整。社會上流行一種說法，即所謂“新碩士不如老本科，新博士不如老碩士”，就是這種現(xiàn)象的生動刻畫。

　　正是由于一些用人單位充分注意到了這種差別，才想出了招聘研究生問“本科出身”的辦法。筆者認為，這種新動向是整個社會用人觀念的一個重要轉變，用人單位正逐步由“唯文憑”向綜合評估轉變，由對人才素質的邏輯判斷變?yōu)榻?jīng)驗判斷，初步擺脫了“文憑至上”的用人觀念，這是向能力標準靠近的一個好預兆，是值得欣喜的。

　　然而，相比之下，我們的一些高校卻還不是那么清醒，現(xiàn)代“方鴻漸”的出現(xiàn)就是一個很好的例證。一個從地攤上買來的“碩士”文憑就能擠身于高校教師隊伍，濫竽充數(shù)一年多，還當上了業(yè)務研究部門的負責人，一個來路不明的東京大學留學生畢業(yè)證書就能成為外國語學院教師，當上日語專業(yè)班的班主任，若不是因為詐騙暴露馬腳，還不知道要在教師隊伍里混跡多久呢。這充分反映了一些高校存在著嚴重的只圖虛名、不求真務實的浮夸作風，不是腳踏實地地培養(yǎng)名人，而是只想投機取巧傍名人。假如相關高校也能問問假碩士的“本科出身”，結果會怎樣呢？學校是培養(yǎng)人才的地方，而不是“批發(fā)”文憑的場所，因此，盡管學校擁有向畢業(yè)生發(fā)放文憑的權力，但它不能把著眼點和注意力放在文憑上，而應放在真才實學的提高上。作為高校出現(xiàn)重文憑、輕能力的傾向，完全是理念上的偏差和失誤。試想，這樣的辦學理念，如此不良校風，怎能在社會上贏得好名聲呢？它的畢業(yè)生會受到用人單位的信任和歡迎嗎？長此以往，“碩士生不如本科生，博士生不如碩士生”就會一語成讖了。

　　總之，用人單位招聘研究生問“出身”既是用人觀念的進步，也擊中了我國研究生教育的軟肋，在不斷擴大研究生招生數(shù)量的同時，如何改變選拔方式和如何提高研究生培養(yǎng)質量確實是一個很值得研究的課題。而假碩士受聘于高校的現(xiàn)實，也標志著某些高校自身的落后觀念還沒有真正轉變，高校自身的文憑迷信，也必然影響高等教育質量的提高。看來，要提高受教育者的素質，首先要轉變教育者的觀念，樹立正確的人才觀。