【參考譯文】
Ice-T：?jiǎn)栴}是否為社會(huì)責(zé)任…
(1)發(fā)行這本雜志的公司，怎么會(huì)制作出一張歌頌殺警察的唱片？
鋸短了我的霰彈槍
把我的車(chē)頭燈關(guān)上
我要幾顆子彈開(kāi)花
我要轟掉幾個(gè)警察
死吧！死吧！豬！死吧！
(2)拉普歌手Ice-T的專(zhuān)輯《尸體清點(diǎn)》中的《殺警人》一曲，歌詞就是這樣。發(fā)行這張專(zhuān)輯的是華納兄弟唱片公司，屬于時(shí)代華納媒體與娛樂(lè)集團(tuán)的一員。
(3) 時(shí)代華納公司的副總裁萊文投書(shū)《華爾街日?qǐng)?bào)》讀者來(lái)函版說(shuō)明公司的立場(chǎng)，文中提出兩點(diǎn)辯護(hù)。第一，Ice-T的《殺警人》被誤解了�！斑@首歌并不燃點(diǎn)或頌揚(yáng)暴力，……而是他以虛構(gòu)的方式嘗試進(jìn)入一個(gè)人物的心靈……《殺警人》并不是呼吁別人槍殺警察，就好像老歌《弗朗基與約翰尼》并不號(hào)召被欺騙的戀人拿槍互射是一樣的�！蔽覀儾粦�(yīng)該“設(shè)法讓表達(dá)訊息的人住口”，而應(yīng)“仔細(xì)傾聽(tīng)他訊息中的痛苦的吶喊�！�
(4) 這種辯護(hù)是自我矛盾的�！陡ダ驶c約翰尼》并未假裝有什么政治“訊息”要人“仔細(xì)聽(tīng)”。要說(shuō)《殺警人》有什么訊息的話(huà)，那就是：殺警察是對(duì)于警察暴力正當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。而且不是為了自衛(wèi)，而是隨便找個(gè)警察，有預(yù)謀的進(jìn)行復(fù)仇行動(dòng)。（“我知道你的家人在傷痛——Ⅹ他的�！保�
(5) 殺警察是好事——這是歌詞里表示得清清楚楚的，不管是對(duì)黑人文化的“更全面的理解”也好，街頭的憤怒也罷，不論怎么解釋都改變不了這個(gè)事實(shí)，這和埃拉?菲茨杰拉德用歌曲說(shuō)故事的情形不同。今天的熱門(mén)音樂(lè)常常如此：表演者與表演內(nèi)容之間的分野被刻意模糊了。這首歌是政治宣傳，很時(shí)顯的是用來(lái)支持歌中表達(dá)的感覺(jué)的。特雷西? 馬羅（Ice-T）自己也說(shuō)過(guò)：“我嚇唬到警察，警察也該被嚇一嚇�！边@點(diǎn)應(yīng)該是蠻清楚的。
(6) 時(shí)代華納公司對(duì)《殺警人》的第二點(diǎn)辯護(hù)是常見(jiàn)的言論自由論：“我們支持創(chuàng)作的自由。我們相信藝術(shù)家或新聞?dòng)浾咭磉_(dá)的東西有沒(méi)有價(jià)值，并非取決于事先獲得政府官員或企業(yè)檢查人員的批準(zhǔn)。”
(7)當(dāng)然Ice-T有權(quán)說(shuō)他愛(ài)說(shuō)的話(huà)，可是這并不需要一家公司來(lái)為他提供一個(gè)講臺(tái)。而且公司選擇這個(gè)訊息來(lái)促銷(xiāo)，就不能以言論自由來(lái)推卸責(zé)任。判斷力并不是“檢查制度”。社會(huì)上太多“痛苦的吶喊”一直沒(méi)有人傾聽(tīng)。這一個(gè)吶喊之所以被錄下來(lái)，被促銷(xiāo)，只因?yàn)楣酒煜乱粋�(gè)成功的藝人要錄它。賺錢(qián)沒(méi)有錯(cuò)，可是公司不能拿了錢(qián)就不負(fù)責(zé)了。
(8)《時(shí)代雜志》的創(chuàng)辦人亨利?盧斯，如果聽(tīng)說(shuō)他的公司應(yīng)該提供一個(gè)沒(méi)有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的論壇來(lái)做意見(jiàn)交流，他一定會(huì)嗤之以鼻。在盧斯的制度下，編輯應(yīng)該要做價(jià)值判斷，同時(shí)宣揚(yáng)他們眼中的真理。《時(shí)代雜志》離開(kāi)盧斯時(shí)代的僵硬作風(fēng)已經(jīng)很遠(yuǎn)了——遠(yuǎn)到能容許像這一篇唱反調(diào)的評(píng)論出現(xiàn)。這種進(jìn)化是好事，可是不能用它作為很好用的借口來(lái)拋棄所有的標(biāo)準(zhǔn)。
(9) 公司企業(yè)當(dāng)然不需要對(duì)獲得公司授權(quán)而出現(xiàn)的每一個(gè)字都同意。如果時(shí)代華納公司現(xiàn)在打算做“一支全球性的生力軍，鼓勵(lì)不同意見(jiàn)互相交鋒”，這當(dāng)然很好。可是允許不同觀念并存的政策，并不是一張道德通行證。全國(guó)性醫(yī)療保健的利弊辯論是一回事，殺警察的利弊又是一回事。
(10)時(shí)代華納公司也頗值得同情。它的確是“一支全球性的生力軍”，媒體的觸角遍及全世界。如果它由上往下冠上嚴(yán)格的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)被批評(píng)為公司檢查言論。如果沒(méi)有要求標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)被批評(píng)為不負(fù)道德責(zé)任。這是兩難的局面。可是在決定要做一股全球勢(shì)力之先就該有人想過(guò)這個(gè)局面。
(11)另外還有一個(gè)無(wú)解的兩難。不論《殺警人》本身的真實(shí)價(jià)值如何，如果時(shí)代華納公司現(xiàn)在收回這張專(zhuān)輯，會(huì)被視為向外界壓力屈服。這對(duì)全球性的集團(tuán)來(lái)說(shuō)是災(zāi)難性的先例。
(12)1989年時(shí)代公司與華納公司的合并原意是要產(chǎn)生企業(yè)的倍數(shù)效果：整體的力量應(yīng)該超過(guò)各部分的總和�！稓⒕恕芬鸬臓�(zhēng)議可說(shuō)是負(fù)面倍數(shù)效果的實(shí)例。消費(fèi)者對(duì)《殺警人》感到惱火，于是開(kāi)始抵制電影《蝙蝠俠續(xù)集》。有一位評(píng)論家如此“贊揚(yáng)”《殺警人》：“特雷西? 馬羅的詩(shī)歌拿出彈簧刀，熟練地切斷生命的頸動(dòng)脈”云云�！稌r(shí)代雜志》也不僅被批評(píng)為愚蠢而已，甚至被稱(chēng)為腐敗。資深的時(shí)代華納公司主管們因?yàn)楣镜漠a(chǎn)品而飽受攻擊，他們還得為這些產(chǎn)品辯解——這些產(chǎn)品其實(shí)他們根本沒(méi)有興趣，也并不真正了解；而且，在爭(zhēng)議爆發(fā)之前，肯定是根本不知道有這些產(chǎn)品存在。
(13) 無(wú)論如何，把《殺警人》當(dāng)作“不同觀念的交鋒”來(lái)討論——甚至當(dāng)作貧民區(qū)真正痛苦的、憤怒的吶喊來(lái)討論——本身就很荒謬。《殺警人》只是一項(xiàng)虛偽的商業(yè)制品，設(shè)計(jì)來(lái)以暴力影像刺激聽(tīng)眾。它只是利用貧民區(qū)真實(shí)的痛苦來(lái)做進(jìn)一步的刺激。特雷西?馬羅是為了幾個(gè)錢(qián)在做生意，和時(shí)代華納公司沒(méi)什么不同�！稓⒕恕穼�(duì)白人體制開(kāi)了一個(gè)大玩笑，笑話(huà)中的笑點(diǎn)就是時(shí)代華納公司痛苦的辯白：“我們?yōu)槭裁床蝗ヂ?tīng)聽(tīng)拉普音樂(lè)要告訴我們的訊息？”
2007年考研調(diào)劑信息匯總 2007年考研復(fù)試完全指南
2007年考研國(guó)家線(xiàn)及全國(guó)34所高校復(fù)試分?jǐn)?shù)線(xiàn)
更多資料請(qǐng)?jiān)L問(wèn)：考試吧考研欄目
