9月13日《北京娛樂信報(bào)》報(bào)道：中國人民大學(xué)明年開始停招不脫產(chǎn)研究生，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示雖理論上報(bào)考人數(shù)會減少，但寧缺毋濫。這樣的消息，置于時下高校賣證、學(xué)歷摻假、文憑注水的歪風(fēng)邪氣如同“流行性感冒”一樣常見的背景中看，很容易博得好感。
不過，《北京日報(bào)》次日報(bào)道：該校研究生院副院長劉大椿稱，先前消息有誤，是對“2005年原則上不招收不能到校脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的在職培養(yǎng)博士生”這一改革的誤解，而其本意是，若不能按教學(xué)計(jì)劃脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，尤其是第一年脫產(chǎn)上些必修課，為保證培養(yǎng)質(zhì)量，就不再招這樣的在職人員，但MPA、MBA、法律碩士、兩課教師等專業(yè)學(xué)位的不脫產(chǎn)研究生還將繼續(xù)招收。
先誤解，后糾正，這一回合下來，似乎令人明白了是怎么回事。停招不脫產(chǎn)研究生，雖非空穴來風(fēng)，卻不可夸大其詞，不僅停招對象只是“在職培養(yǎng)博士生”，而且還只是“原則上”。但若再行琢磨，就不是弄明白，而是更犯糊涂了：一方面，無論在誤解中還是糾正中，拒絕不脫產(chǎn)者，“寧缺毋濫”的理由與“保證培養(yǎng)質(zhì)量”的理由所表達(dá)的，都是脫產(chǎn)方能學(xué)好的意思；可另一方面，專業(yè)學(xué)位的不脫產(chǎn)研究生卻仍將續(xù)招不誤，場合一換邏輯就變，剛聽的理由又被徹底推翻，MPA、MBA、法律碩士、兩課教師們不脫產(chǎn)照樣學(xué)好！
如此自相矛盾，人大研究生招生的葫蘆里到底裝著什么藥？“脫不脫”與“濫不濫”究竟有沒有關(guān)系？據(jù)消息，雖找不到答案，但不妨試解一下。讀研究生，不管完成碩士、還是博士學(xué)業(yè)，脫產(chǎn)與不脫產(chǎn)毫無疑問有別，一個人的學(xué)習(xí)效果通常與時間、精力的投入成正比，要說“不脫”與“濫”、“不濫”與“脫”一點(diǎn)不相干，當(dāng)然有違常識。不過，更加毫無疑問的是，它們的搭界并不具有必然的因果關(guān)系，而是很不確定。簡單的道理，脫產(chǎn)學(xué)習(xí)者可能混天度日，不脫產(chǎn)學(xué)習(xí)者可能爭分奪秒。
所以，真要替那些想好好在職讀博士卻受制于不能脫產(chǎn)、也沾不上“原則上”之光者抱屈，他們不幸碰上了“要當(dāng)和尚就得剃頭”這面高墻，不得不放棄心愿；相反，那些本就只為沽名釣譽(yù)、只圖鑲金鍍銀者，或因想脫產(chǎn)便能脫產(chǎn)、要攀上“原則上”易如反掌，或因只讀根本無脫產(chǎn)之限的專業(yè)學(xué)位，就可心想事成，只能令人感到悲哀。立門檻、拆門檻，人大據(jù)何而行？
其實(shí)，導(dǎo)致學(xué)歷、文憑腐敗的原因是什么，對此積極推波助瀾者是哪些，嚴(yán)重威脅“寧缺毋濫”、“保證培養(yǎng)質(zhì)量”的力量來自何方，人大應(yīng)當(dāng)非常清楚——包括它自己在內(nèi)的所有高校發(fā)生的“質(zhì)量危機(jī)”，真正的問題都出在高校送名賣譽(yù)、官員權(quán)力高壓、商人金錢開道上。就在9月13日，《法制晚報(bào)》一篇題為《干部老總成高校兩大財(cái)神》的報(bào)道，便給出了一個有力佐證。所以，真要革故除弊，就從關(guān)鍵環(huán)節(jié)動刀，在脫產(chǎn)不脫產(chǎn)上求變，非但治不了頑疾，反而可能傷及無辜，不具絲毫實(shí)質(zhì)性意義。
