名師點撥：自考學習中的重點和非重點

    個人認為，對于普通心理學（其實也包括其它的心理學）其重點難點往往體現(xiàn)用以下的標準判斷即可：

    其一，是否心理知識。就是說必須是心理方面的知識，由于心理學發(fā)展不完善，編著者在編寫教材的時候往往從知識結構的完整性來考慮，增加了許多不屬于心理學的內(nèi)容，或者心理學的特色體現(xiàn)不明顯的內(nèi)容。這肯定不是重點了，如普通心理學的“意志”部分。

    其二，是否實驗基礎。我們知道，心理科學之所以產(chǎn)生就是因為采用了實驗的方法，如果哪一則知識點是通過思辨的方式表述出來的，而其背后沒有一個實驗基礎的話，那么它就不是學習的重點內(nèi)容了。如，“語言”中對語言特征的介紹，沒有涉及一個心理學實驗，當然就不是重點了。

    其三：是否超越常識。心理學知識的一個重要體現(xiàn)應該是超越常識的，這是判斷知識重要性的個人認為最重要的方面。換句話說，如果你現(xiàn)在學習的心理知識如果一個有經(jīng)驗的家庭主婦也知道的話，它肯定不是重點了。比如“耶基斯—道德森定律”，對普通人而言，有動機，其作業(yè)效果一定好。但該定律就說明了動機強度與任務難度的較復雜的關系，而這是一般人所不了解的。此外，這條定律是以實驗為基礎的，且說明的是心理學的動機方面的知識，所以象這樣的知識就是重點。

    以上三條標準，如果所學心理學知識全符合，可以肯定的說，它就是我們要找的重點。
    上面說了重點，似乎其它的就是非重點了。其實不然，依上一貼所列的原則，非心理知識、非實驗基礎、非超越常識的應當是學習的重點之外的內(nèi)容，這一般而言是正確的。

    但在這三點之外，對于非重點的判斷還有一些標準：

    其一，是否是90年代以后的研究。現(xiàn)在的普通心理學教材，尤其是那些最新的修訂版，為了顯示其緊跟時代，與時俱進的精神，往往增添了許多90年代以后的研究，這本無可厚非。但對于普通心理學的學習而言，無疑增添了不少難度，但好在這些90年代以后的研究中，大部分內(nèi)容應該是在認知心理學等相關更進一步的課程中來學習的，普通心理學學習的目的是心理學的入門學科，從這個意義上說，其重點應該是經(jīng)典的研究，尤其是80年代以前的，而不是最新的研究。所以90年代以后的研究可以認為不是普通心理學的重點內(nèi)容。

      其二，是否是中國人的研究。為了建設有中國特色的心理學事業(yè)，國內(nèi)的一些版本的普通心理學教材（尤其是華東師大葉的版本）包含了許多國內(nèi)心理學研究的內(nèi)容，以反應改革開放后中國心理學的成就，但從某種程度上，中國人的研究和西方的研究往往不在一個層次上，（我不是崇洋媚外，這一點我也不愿意承認，但事實似乎就是這樣），而教材的編寫者也由于自身的好惡，入選普心教材的內(nèi)容是否是國內(nèi)公認的經(jīng)典研究也是有爭議的。所以，對于這部分內(nèi)容而言，也可以看作不是學習的重點內(nèi)容。一般的普心考試中也不會出現(xiàn)的，放心好了。

    其三：是否是沒有毛病的理論。心理學有一些理論和實驗，看起來有一些缺陷和不完美之處。如行為主義對人主體能動性思考的缺乏、精神分析也沒有很少考慮到人性積極的一面。但實際上正是這些缺憾和不完美，構成了心理學的學習精粹，真理往往是有無數(shù)片面的深刻所組成的，從這個意義上說，只有那些有缺點的、不完美的理論正是我們學習的重點內(nèi)容。反觀有一些理論，四平八穩(wěn)，似乎句句都對，挑不出一點毛病，這尤其以一些以辯證唯物主義為指導的理論為甚，雖然也左右逢源，但往往流于膚淺，沒有具體的實踐指導意義。

    而心理學的研究恰恰是因為它的缺憾而顯出它的美麗，所以大家記住，一般的情況是：一點毛病都沒有的理論不會是我們心理學的重點。
    需要注意：有規(guī)則就有例外。出題者有時候個人喜好有可能和大家不一致，有時候也不按常理出牌，要出一些偏題、怪題來增加考試的選拔功能。