 |
 |
 |
 |
近幾年，家教服務(wù)中的合同糾紛頻頻發(fā)生，許多望子成龍的家長為了提高孩子的學(xué)習(xí)成績，滿世界找家教老師上門輔導(dǎo)，一些家長因提高孩子學(xué)習(xí)成績心切而忽視對家教合同，尤其是其中的格式條款認(rèn)真審查，致使出現(xiàn)勞民傷財，為訴所累的結(jié)果。
有這樣一個教育服務(wù)合同糾紛案件：2005年初，李某與某家教輔導(dǎo)中心(以下簡稱中心)簽訂了《家教服務(wù)協(xié)議》，約定：由中心為李某的女兒小雯進(jìn)行課外輔導(dǎo)；家教輔導(dǎo)的目標(biāo)為“小雯在2005年中考中成績可以達(dá)到市重點高中錄取分?jǐn)?shù)線”。同時約定：如協(xié)議到期時，未能達(dá)到中心承諾的目標(biāo)，中心有權(quán)對小雯進(jìn)行測試，測試題目范圍不超出中心提供的配套強(qiáng)化訓(xùn)練、定期測驗以及該中心家教輔導(dǎo)老師留給小雯的預(yù)習(xí)、測試、復(fù)習(xí)的內(nèi)容及國家制定的相應(yīng)的教學(xué)大綱。在測試前，中心將測試的內(nèi)容和范圍與李某協(xié)商確認(rèn)。如果李某沒有正當(dāng)理由拒絕簽字確認(rèn)測試范圍和內(nèi)容，中心將不再安排測試，并不予任何退款。對于參加各門測試的結(jié)果，如果各科的平均成績在91分到100分之間則100%退款，86分到90分之間退款75%，在81分到85分之間退款50%，在0分到80分之間不退款。該協(xié)議條款全部為打印文字。
隨后，李某按約定向中心交納了家教服務(wù)費人民幣1.3萬元。從2005年2月到2005年6月期間，中心對小雯進(jìn)行了家教輔導(dǎo)。2005年7月初中考成績公布，小雯的成績沒有達(dá)到家教服務(wù)協(xié)議約定的服務(wù)目標(biāo)。之后，李某向中心提出退還家教服務(wù)費，中心要求對小雯進(jìn)行測試，小雯參加了由中心組織的測試，結(jié)果測試結(jié)果沒有達(dá)到合同約定的退款條件，中心沒有向李某退還家教服務(wù)費。李某遂訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為：家教服務(wù)協(xié)議中關(guān)于退款條件及退款方法條款，屬于中心為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，故該條款應(yīng)屬于格式條款。其內(nèi)容有悖于民事活動所應(yīng)遵守的公平原則。既然中心做出了承諾�，F(xiàn)小雯的考試成績并沒有達(dá)到中心承諾的結(jié)果，中心就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任退還家教服務(wù)費，故對李某要求中心退還家教費的訴訟請求予以支持。
為何法院支持李某的訴訟請求？
首先，據(jù)了解，雙方簽訂的《家教服務(wù)協(xié)議》關(guān)于退款的條款是打印形成，而且顯然是在李某簽訂合同之前就打印完畢的，在整個協(xié)議中找不到任何內(nèi)容能說明該有關(guān)退費的條款可以被改變，而且也沒有證據(jù)證實在簽訂協(xié)議時中心告知簽約方可以修改該約定。故可以確定該條為中心單方事先擬定，能夠重復(fù)使用，因此，依據(jù)合同法第39條的相關(guān)規(guī)定，該條款屬于格式條款。
其次，根據(jù)該條款，小雯在接受完中心的輔導(dǎo)后，未取得合同中所約定的成績情況下，并不能直接要求中心承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而是要在參加完其組織的考試后，才能確定中心是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的比例。該條款實際上是在合同的主要目的無法實現(xiàn)的情況下，增加了簽約人要求中心承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的難度，很大程度上排除了簽約人請求退賠的權(quán)利，而且在協(xié)議條款中中心既是輔導(dǎo)義務(wù)的履行者，又是退款測試的組織者和測試結(jié)果的評判者，這種做法確實有悖于民事活動所應(yīng)遵守的公平原則。故法院認(rèn)定中心單方設(shè)定的退款條款無效。
因此，簽約時一定要認(rèn)真審查合同中的格式條款，或就格式條款簽訂補充內(nèi)容，以保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵犯。
