半月談2010年第10期
建好分好公租房 考驗政府執(zhí)政能力
規(guī)劃建設(shè)公租房,正在各地開展起來,這是政府對民生期待的回應(yīng)。但是,地方政府一定要清醒地認(rèn)識到,建好公租房,體現(xiàn)著政府的責(zé)任和良知;而分好公租房則考驗著政府的執(zhí)政能力和水平。
與普通商品房相比,公租房具有“二次分配的公共產(chǎn)品”特性,這一特性附加著政府責(zé)任。建立并完善嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機制,考問著政府智慧,關(guān)系到能否分好公租房這塊“蛋糕”。
政府有責(zé)任為中低收入人群建設(shè)公租房,“大庇天下寒士俱歡顏”,這已成為共識。然而,房地產(chǎn)市場仍有一些困擾著決策者的聲音:政府應(yīng)不應(yīng)該免費或低價拿出寸土寸金的土地?政府應(yīng)不應(yīng)該為公租房提供完善的配套設(shè)施?甚至有極端者提出,公租房只能配套公共廁所。何去何從,體現(xiàn)著政府的責(zé)任。
從國外的成熟經(jīng)驗看,政府對公租房采取劃撥土地的方式,選址往往避開市中心,定在郊區(qū),同時政府拿錢輔以比較完善的各類配套,既滿足了需求,也適當(dāng)降低了成本,可是,讓我國地方政府免費或低價拿出土地,難免會沖擊已成為財政重要來源的土地出讓金這一塊收入,進而影響財政收入等政績指標(biāo)。而完善的教育、商業(yè)、交通等配套設(shè)施及小區(qū)環(huán)境,意味著財政要有更多的支出。此時,政府的選擇就應(yīng)是變“與民爭利”為“讓利于民”,這是構(gòu)建和諧社會的題中應(yīng)有之義,是政府在二次分配中的應(yīng)盡之責(zé),同時也是踐行“要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”的承諾。
對某些地方政府“與民爭利”的擔(dān)心,并非空穴來風(fēng)。近年來,在保障房建設(shè)過程中,一些地方政府沒有足夠的積極性讓保障房建設(shè)回歸民生屬性,一些地方保障房建在遠離城區(qū)、交通不便、生活設(shè)施配套差的地方,大大增加了人們的出行成本和生活成本。對此,老百姓并不滿意。有的地方保障房建設(shè)進度緩慢,去年第三季度,全國人大常委會調(diào)研發(fā)現(xiàn),全國當(dāng)年任務(wù)完成率僅為23.6%。
在高房價面前,每個大中城市都有30%~40%的農(nóng)民工和剛剛畢業(yè)的大學(xué)生等中低收入人群不能安居。建好公租房,為他們撐起一個家,是社會良性發(fā)育的需要,也是社會公平正義的體現(xiàn),遠非土地出讓金和財政收入減少等短期利益可比。怎么看待公租房帶來的收益與付出,實際是政府思維方式的分水嶺。
公租房是帶有社會福利性質(zhì)的公共產(chǎn)品,分配是否合理、公平,其意義不亞于安居本身,這是擺在地方政府面前的又一道考題、前幾年,面對經(jīng)濟適用房這道考題,不少政府是“不及格”的.那種開著奔馳汽車申請經(jīng)適房的怪事屢見不鮮,公共資源成了少數(shù)有權(quán)有勢者“尋租”的商品。這個教訓(xùn),當(dāng)引以為戒。
前事不忘,后事之師。地方政府應(yīng)該根據(jù)各地實際情況,建立以個人資產(chǎn)和收入限制為標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)入和退出機制,將的確需要住房、又買不起房的中低收入人群納入租住范圍。特別是對于沒有取得本地戶口的外來農(nóng)民工更需敞開胸懷接納,對于收入水平已經(jīng)提高、不再符合條件者,建立嚴(yán)格的退出機制。??? 建立準(zhǔn)入和退出機制,說起來容易,實施起來千頭萬緒。需要銀行、企業(yè)、稅務(wù)、勞動保障、公安等部門形成合力,建立完備的個人信用信息共享平臺,才能真正多渠道核實公租房申請者的收入和資產(chǎn)狀況,對于隱瞞真實信息或拒不退出者,則需要通過立法等措施解決問題。為了嚴(yán)格審查,香港成立了“打擊濫用公屋資源特遣隊”,抽查公屋住戶的戶籍和居住情況,審查公屋住戶、申請人的收入和資產(chǎn)申報,一旦發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的,將依法刑事起訴。這些成熟的經(jīng)驗,我們應(yīng)盡早結(jié)合本地情況加以借鑒,建立完備的機構(gòu),出臺相關(guān)的法規(guī).避免公租房成為有權(quán)有勢者的“盤中餐”。相反,如果沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)入和退出機制,被尋租的公租房將會造成更大的社會不公。公租房雖是政府“二次分配的公共產(chǎn)品”,但是同樣有著房地產(chǎn)市場特有的商品性,要考慮供求平衡,建少了,“僧多粥少”,難以發(fā)揮社會保障的功能;建多了,造成公租房大量空置,也是對公共資源的巨大浪費。這一道“新考題”還沒有引起地方政府的足夠重視。新加坡在為中低收入階層建設(shè)組屋時,也曾一度出現(xiàn)過組屋供大于求、積壓的問題,新加坡政府及時吸取教訓(xùn),完善制度設(shè)計,比如設(shè)立預(yù)購制度,只有認(rèn)購率達到70%以上,才開始興建,有效解決了問題。
政府開建公租房以解決民生問題,值得肯定,但在市場規(guī)律面前,拍腦袋或拍胸脯式的決策方式卻需要摒棄,地方政府需要廣泛問計于民、問需于民、問政于民.要通過廣泛吸納民意來民主決策、科學(xué)決策只有這樣,才能將好事辦好,辦扎實。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |