首頁(yè)考試吧論壇Exam8視線(xiàn)考試商城網(wǎng)絡(luò)課程模擬考試考友錄實(shí)用文檔求職招聘論文下載
2013中考
法律碩士
2013高考
MBA考試
2013考研
MPA考試
在職研
中科院
考研培訓(xùn) 自學(xué)考試 成人高考
四 六 級(jí)
GRE考試
攻碩英語(yǔ)
零起點(diǎn)日語(yǔ)
職稱(chēng)英語(yǔ)
口譯筆譯
申碩英語(yǔ)
零起點(diǎn)韓語(yǔ)
商務(wù)英語(yǔ)
日語(yǔ)等級(jí)
GMAT考試
公共英語(yǔ)
職稱(chēng)日語(yǔ)
新概念英語(yǔ)
專(zhuān)四專(zhuān)八
博思考試
零起點(diǎn)英語(yǔ)
托?荚
托業(yè)考試
零起點(diǎn)法語(yǔ)
雅思考試
成人英語(yǔ)三級(jí)
零起點(diǎn)德語(yǔ)
等級(jí)考試
華為認(rèn)證
水平考試
Java認(rèn)證
職稱(chēng)計(jì)算機(jī) 微軟認(rèn)證 思科認(rèn)證 Oracle認(rèn)證 Linux認(rèn)證
公 務(wù) 員
導(dǎo)游考試
物 流 師
出版資格
單 證 員
報(bào) 關(guān) 員
外 銷(xiāo) 員
價(jià)格鑒證
網(wǎng)絡(luò)編輯
駕 駛 員
報(bào)檢員
法律顧問(wèn)
管理咨詢(xún)
企業(yè)培訓(xùn)
社會(huì)工作者
銀行從業(yè)
教師資格
營(yíng)養(yǎng)師
保險(xiǎn)從業(yè)
普 通 話(huà)
證券從業(yè)
跟 單 員
秘書(shū)資格
電子商務(wù)
期貨考試
國(guó)際商務(wù)
心理咨詢(xún)
營(yíng) 銷(xiāo) 師
司法考試
國(guó)際貨運(yùn)代理人
人力資源管理師
廣告師職業(yè)水平
衛(wèi)生資格 執(zhí)業(yè)醫(yī)師 執(zhí)業(yè)藥師 執(zhí)業(yè)護(hù)士
會(huì)計(jì)從業(yè)資格
基金從業(yè)資格
統(tǒng)計(jì)從業(yè)資格
經(jīng)濟(jì)師
精算師
統(tǒng)計(jì)師
會(huì)計(jì)職稱(chēng)
法律顧問(wèn)
ACCA考試
注冊(cè)會(huì)計(jì)師
資產(chǎn)評(píng)估師
審計(jì)師考試
高級(jí)會(huì)計(jì)師
注冊(cè)稅務(wù)師
國(guó)際內(nèi)審師
理財(cái)規(guī)劃師
美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師
一級(jí)建造師
安全工程師
設(shè)備監(jiān)理師
公路監(jiān)理師
公路造價(jià)師
二級(jí)建造師
招標(biāo)師考試
物業(yè)管理師
電氣工程師
建筑師考試
造價(jià)工程師
注冊(cè)測(cè)繪師
質(zhì)量工程師
巖土工程師
造價(jià)員考試
注冊(cè)計(jì)量師
環(huán)保工程師
化工工程師
咨詢(xún)工程師
結(jié)構(gòu)工程師
城市規(guī)劃師
材料員考試
監(jiān)理工程師
房地產(chǎn)估價(jià)
土地估價(jià)師
安全評(píng)價(jià)師
房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人
投資項(xiàng)目管理師
環(huán)境影響評(píng)價(jià)師
土地登記代理人
繽紛校園 實(shí)用文檔 英語(yǔ)學(xué)習(xí) 作文大全 求職招聘 論文下載 訪談|游戲
公務(wù)員考試
您現(xiàn)在的位置: 考試吧(Exam8.com) > 公務(wù)員考試 > 面試 > 面試指導(dǎo) > 國(guó)家 > 正文

2013國(guó)家公務(wù)員面試熱點(diǎn):“博警”網(wǎng)上挨“板磚”

  近日,山東省濟(jì)南市公安局公共關(guān)系室“博警”(即負(fù)責(zé)微博維護(hù)和警民互動(dòng)的民警)孫健因?yàn)樵谛吕宋⒉┥媳痪W(wǎng)友侮辱謾罵,遂以“監(jiān)管不力”為由,將新浪微博告至法院。

  2010年8月13日,孫健在新浪的實(shí)名認(rèn)證微博“孫警官說(shuō)事”發(fā)了第一條微博,2012年3月29日,孫健離開(kāi)新浪微博,再未更新。

  12月20日,濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出判決,要求新浪微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和管理方停止侵權(quán),刪除含有侮辱等相關(guān)內(nèi)容的微博。孫健一審判決勝訴。

  “博警”要求刪評(píng)論未果

  讓孫健“難堪其擾”的,是他在3月28日發(fā)的有關(guān)“滕州狼”的一系列微博。

  今年3月,在山東棗莊市和滕州市,接連發(fā)生了6起疑似狼的野生動(dòng)物被咬死或咬傷事件。3月28日,孫健發(fā)微博稱(chēng),在咬人的是狼還是哈士奇沒(méi)有定論的情況下,“可以肯定的是這些動(dòng)物是流浪、兇殘、肉食。在選擇保護(hù)人還是保護(hù)‘似狼’動(dòng)物時(shí),我首選保護(hù)人。”隨后,孫健再表態(tài),“為鑒定是狼是狗而糾結(jié)不清”可能會(huì)因噎廢食,并稱(chēng)“反正不是人,所以我支持打‘狼’!”

  這番表態(tài)引起爭(zhēng)議。

  孫健在起訴書(shū)中稱(chēng),多位微博網(wǎng)友“通過(guò)評(píng)論、跟帖、轉(zhuǎn)播等方式”對(duì)他進(jìn)行“肆意侮辱、誹謗,此類(lèi)評(píng)論有100多條”。他在申請(qǐng)濟(jì)南市槐蔭區(qū)公證處對(duì)相關(guān)信息內(nèi)容進(jìn)行了保全證據(jù)公證后,多次向新浪微博管理人員通知和投訴,要求新浪微博刪除包含對(duì)其進(jìn)行人身攻擊、侮辱、誹謗等內(nèi)容的微博和評(píng)論。

  不過(guò),孫健的要求并未得到滿(mǎn)足。他在起訴書(shū)中稱(chēng),新浪公司以及新浪微博的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和新浪微博的管理方——北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“微夢(mèng)創(chuàng)科公司”),并沒(méi)有采取必要措施,使得相關(guān)侮辱、誹謗等內(nèi)容的評(píng)論繼續(xù)存在,嚴(yán)重侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)等合法權(quán)益。

  孫健要求法院依法判令上述兩被告停止侵權(quán)、刪除相關(guān)評(píng)論,并賠禮道歉。同時(shí),兩被告應(yīng)賠償精神撫慰金1萬(wàn)元,支付公證費(fèi)。

  法院:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)“立即刪除或停止傳播”

  這場(chǎng)訴訟,新浪公司并未出庭應(yīng)訴。另一位被告微夢(mèng)創(chuàng)科公司稱(chēng),“原告主張的事實(shí)屬實(shí),雖有公證書(shū)證明,但我公司在未接到正式通知之前無(wú)法進(jìn)行刪除的工作,我公司在最快的時(shí)間內(nèi)刪除了相關(guān)內(nèi)容!

  法院經(jīng)審理后認(rèn)為,網(wǎng)友的跟貼中很多存在對(duì)原告孫健批評(píng)、辱罵的字句直接導(dǎo)致了其名譽(yù)的降低,構(gòu)成了對(duì)原告孫健的名譽(yù)侵權(quán)。

  《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)復(fù)制提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

  法院認(rèn)為,微夢(mèng)創(chuàng)科公司“作為電子信息服務(wù)提供者,發(fā)現(xiàn)其電子信息服務(wù)系統(tǒng)出現(xiàn)侮辱或誹謗他人、侵害他人合法權(quán)益的信息,應(yīng)立即刪除或停止傳播”。而微夢(mèng)創(chuàng)科公司曾刪除部分帖子,但仍有大部分帖子并未刪除,致使對(duì)孫健進(jìn)行侮辱的帖子在新浪微博網(wǎng)上留存達(dá)幾個(gè)月,降低了孫健的社會(huì)評(píng)價(jià)。

  12月20日,濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出判決,判令被告微夢(mèng)創(chuàng)科公司于判決生效之日起十日內(nèi)立即停止侵害、刪除在其新浪微博上包含對(duì)原告孫健進(jìn)行侮辱等侵權(quán)內(nèi)容的評(píng)論,并在其新浪微博上公開(kāi)向原告賠禮道歉一周,賠償原告精神撫慰金以及經(jīng)濟(jì)損失。

  新浪微博可委托第三方建立爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)

  在判決書(shū)中,并未提及對(duì)新浪微博中侵犯孫健“名譽(yù)權(quán)”的具體評(píng)論內(nèi)容,但這不影響一些網(wǎng)民就此發(fā)聲表示質(zhì)疑。

  有網(wǎng)友表示,微博用戶(hù)的評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容屬于個(gè)人的言論自由,不能只允許稱(chēng)贊同意的話(huà)存在,言論自由包括謾罵,微博管理者無(wú)權(quán)進(jìn)行刪除。

  “網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者首先只是個(gè)運(yùn)營(yíng)商,本身的判斷和理解能力都是有限的,把它的判斷和決定作為維護(hù)民事權(quán)利的一個(gè)主要手段,這個(gè)對(duì)它的法律責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)壓力太大!北本⿴煼洞髮W(xué)民商法教授薛虹接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不是法院,沒(méi)法采取措施進(jìn)行聽(tīng)證、質(zhì)證,它只能做最表面的比對(duì)。

  薛虹表示,把不合適的信息直接刪了,把網(wǎng)友賬戶(hù)封了,趕出微博,這樣就達(dá)到了一定程度的實(shí)體正義。但另一方面,假設(shè)某網(wǎng)友真的發(fā)表不當(dāng)言論,他卻沒(méi)有機(jī)會(huì)為自己辯護(hù),沒(méi)有陳述理由,雙方也沒(méi)有真正的辯論。

  “沒(méi)有走這樣一個(gè)程序,那么,如何判斷是否侵犯了投訴方的合法權(quán)利?”薛虹說(shuō),這時(shí),作為第三方的新浪微博直接刪除他人信息,就缺乏公信力。

  薛虹認(rèn)為,從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)在社會(huì)監(jiān)督或是政府支持下建立專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)議解決、投訴處理機(jī)制,由第三方相對(duì)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)處理,可以調(diào)解、仲裁,也可以雙方進(jìn)行談判。

  她舉例說(shuō),新浪微博可以委托第三方,建立爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu),由專(zhuān)家、專(zhuān)職人員進(jìn)行判斷,或協(xié)助雙方進(jìn)行談判、調(diào)解,而不是像現(xiàn)在這樣由新浪微博的技術(shù)人員來(lái)判斷。

  至于言論自由與侮辱誹謗的界限,薛虹坦言,“這是個(gè)法律的難題”。

  薛虹表示,在民事糾紛領(lǐng)域內(nèi),一些言論是否構(gòu)成“侮辱誹謗”,是否具有惡意,是否構(gòu)成對(duì)別人人格尊嚴(yán)的嚴(yán)重踐踏,這些都不是單憑被投訴的一份信息就可以判斷的,這取決于證據(jù)。

  “我們一般推定言論自由優(yōu)先,就是公民有表達(dá)的自由!毖缯f(shuō),如果你要證明某個(gè)言論的表達(dá)構(gòu)成了對(duì)自己合法權(quán)利的侵犯,應(yīng)該承擔(dān)舉證的責(zé)任。

文章搜索
在線(xiàn)名師 1 2 3 4
華圖公務(wù)員考試研究中心申論教研室主任,法學(xué)博士,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年學(xué)者。長(zhǎng)期從事公務(wù)員...詳細(xì)
公務(wù)員考試欄目導(dǎo)航
版權(quán)聲明:如果公務(wù)員考試網(wǎng)所轉(zhuǎn)載內(nèi)容不慎侵犯了您的權(quán)益,請(qǐng)與我們聯(lián)系800@exam8.com,我們將會(huì)及時(shí)處理。如轉(zhuǎn)載本公務(wù)員考試網(wǎng)內(nèi)容,請(qǐng)注明出處。