6.遼寧省沈陽(yáng)市第二中學(xué)違反關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行擇校生“三限”（限分?jǐn)?shù)、限人數(shù)、限錢(qián)數(shù)）政策的規(guī)定，去年以每生3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)，超“三限”招收學(xué)生120人，共多收360萬(wàn)元。

7.山西省太原市第五中學(xué)在2004年、2005年招生中，以每生3萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)，多招收113名“三限生”，共多收費(fèi)用339萬(wàn)元。

8.浙江省奉化中學(xué)在公辦學(xué)校設(shè)立“校中�！保�去年按照民辦學(xué)校的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，招收學(xué)生869名，初中每生每學(xué)期收費(fèi)2000元至4700元、高中每生每學(xué)期收費(fèi)6000元，合計(jì)多收345萬(wàn)元。

教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人再次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持“從嚴(yán)治教，規(guī)范管理”，嚴(yán)格按照部際聯(lián)席會(huì)議有關(guān)治理教育亂收費(fèi)工作的部署，繼續(xù)加大治理工作力度，進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)范學(xué)校收費(fèi)管理。對(duì)學(xué)校發(fā)生的亂收費(fèi)行為，將發(fā)現(xiàn)一起，嚴(yán)肅查處一起，決不姑息遷就。任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)教育亂收費(fèi)行為，均可撥打１２３５８價(jià)格舉報(bào)電話(huà)，價(jià)格主管部門(mén)將堅(jiān)決予以查處。

資料2

八所學(xué)校就多收了2千多萬(wàn)!全國(guó)還有好多學(xué)校都是巧立名目在收費(fèi)的，如果照這樣的數(shù)字查下去，少說(shuō)有幾十個(gè)億，多則上百億！無(wú)怪乎現(xiàn)在好多人都在講“現(xiàn)在小孩讀書(shū)除了學(xué)習(xí)任務(wù)外，另一個(gè)就是為學(xué)校創(chuàng)收的無(wú)形任務(wù)”。一些家庭辛勞一輩子還供不起一個(gè)孩子讀到大學(xué)，合理嗎？

早在2004年，就有教育專(zhuān)家保守估算，10年來(lái)我國(guó)教育亂收費(fèi)超過(guò)2000億元人民幣；去年9月，發(fā)改委公布全國(guó)價(jià)格舉報(bào)的六大熱點(diǎn)，教育亂收費(fèi)蟬聯(lián)首位；還是在去年，發(fā)改委等七部委聯(lián)合開(kāi)展教育亂收費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)檢查，查出教育亂收費(fèi)逾21億元；最近幾年評(píng)選出的中國(guó)十大暴利行業(yè)，教育年年名列前茅。教育亂收費(fèi)猛于虎已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

教育亂收費(fèi)為何成了嗜血的螞蟥而鞭之不去？原教育部副部長(zhǎng)張保慶的一番坦言或許可以給出部分答案。張保慶說(shuō)：“我調(diào)查的結(jié)果是，中小學(xué)亂收費(fèi)主要是地方政府的亂收費(fèi)。不是學(xué)校在亂收費(fèi)，都是地方政府逼著學(xué)校亂收費(fèi)。”

當(dāng)然，把板子完全打在某些地方政府身上有失偏頗，因?yàn)橐恍�學(xué)校本身就充斥著利益沖動(dòng)。試問(wèn)，當(dāng)某些高校胡亂花錢(qián)、甚至連“洗腳費(fèi)”都要報(bào)銷(xiāo)時(shí)；當(dāng)某些高校人浮于事、“校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一走廊、處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一禮堂、科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一操場(chǎng)”時(shí)；當(dāng)學(xué)�；�建、采購(gòu)和招生領(lǐng)域成為高校腐敗的三大“病灶”時(shí)；當(dāng)某些學(xué)校沉迷于浮夸、大興土木工程時(shí)；當(dāng)某些高校把學(xué)府變?yōu)閷W(xué)店、一切都待價(jià)而沽?xí)r……這些學(xué)校已經(jīng)惟利是圖、由因材施教變?yōu)橐颉柏?cái)”施教，他們自然需要處心積慮地巧立名目，獅子大張口般亂收費(fèi)了。

如果維系在學(xué)校和學(xué)子之間的紐帶僅是經(jīng)濟(jì)因素，這其實(shí)是對(duì)教育的巨大嘲弄；如果這種收費(fèi)又是不公正的、屬于明令禁止的教育亂收費(fèi)，這更是對(duì)學(xué)子受教育權(quán)的企圖剝奪，也是對(duì)貧寒子弟強(qiáng)加的落井下石之舉。因?yàn)樵诮逃�致貧已成為�?guó)人共識(shí)的今天，任何額外的亂收費(fèi)都不啻于明火執(zhí)仗地?fù)尳�，都有可能成為壓垮�?guó)人的最后一根稻草。

備受詬病的教育成本至今云縈霧繞，教育亂收費(fèi)又來(lái)勢(shì)洶洶，如果這樣下去，“一個(gè)農(nóng)民13年純收入才能供得起一個(gè)大學(xué)生4年的花費(fèi)！”的現(xiàn)實(shí)就不會(huì)改觀，“高中生拖累全家，大學(xué)生拖垮全家”的教訓(xùn)還會(huì)接踵上演，“13歲女孩為了幫父母省10萬(wàn)元擇校費(fèi)在家服毒身亡”、“女大學(xué)生征婚籌學(xué)費(fèi)”、“陜西榆林某家長(zhǎng)因無(wú)錢(qián)給女兒上大學(xué)而自殺身亡”等等類(lèi)似的悲劇也不會(huì)絕跡�？梢哉f(shuō)，教育亂收費(fèi)，最終會(huì)腐蝕教育精神、蠶食學(xué)子希望、有悖社會(huì)公正。

資料3

每到開(kāi)學(xué)的時(shí)候，教育亂收費(fèi)就成了人所共憤的話(huà)題。從福建省看，2003年上半年就查出學(xué)校亂收費(fèi)金額370多萬(wàn)元，調(diào)查處理涉及教育亂收費(fèi)案件225件，有24人受到了黨政紀(jì)處分。而從群眾反映的情況來(lái)看，教育亂收費(fèi)恐怕遠(yuǎn)比已經(jīng)查處的來(lái)得嚴(yán)重。

治理教育亂收費(fèi)已進(jìn)行了多年，可為什么亂收費(fèi)還是屢禁不止且有愈演愈烈之勢(shì)？到底該如何醫(yī)治這個(gè)頑癥？各界人士對(duì)這一問(wèn)題有不同的看法：

沙縣胡金盛：學(xué)校隨便弄一個(gè)名目，就可讓學(xué)生家長(zhǎng)掏錢(qián)。況且，亂收費(fèi)被揭露后，往往是將多收的款項(xiàng)一退了之，嚴(yán)厲的處罰也只不過(guò)讓校長(zhǎng)等責(zé)任人做個(gè)檢查之類(lèi)的，違規(guī)成本極低。于是，亂收費(fèi)就像割韭菜，割了一茬又長(zhǎng)一茬。

李韌：由于政府對(duì)教育投入過(guò)少，使得學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張，一些學(xué)校就以政府投入少為借口，動(dòng)輒搞創(chuàng)收或集資。

福州聿木：教育（特別是義務(wù)教育）作為一種公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該負(fù)擔(dān)其主要責(zé)任。但現(xiàn)在政府將這種壓力部分轉(zhuǎn)嫁給家長(zhǎng)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還主張以所謂的教育產(chǎn)業(yè)化來(lái)“拉動(dòng)內(nèi)需”，但很多農(nóng)村地區(qū)連義務(wù)教育都負(fù)擔(dān)不了，還怎么去“拉動(dòng)內(nèi)需”？

上一頁(yè)  [1] [2] [3] 下一頁(yè)