《申論》標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)試卷(十七)參考答案
    1·【答案提示】
    據(jù)資料顯示，在北京人口的問(wèn)題上，有兩種截然不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：人口流動(dòng)有利于北京市的發(fā)展，但應(yīng)提高外地人進(jìn)京的門檻，建立“人口準(zhǔn)人制度”；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：在人口方面搞行政控制是一種倒退，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)鼓勵(lì)人口的流動(dòng)，不應(yīng)采取政府行政手段來(lái)控制外來(lái)人口入京。
    2．【答案提示】
    (1)人口流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物之一，盡管人口流動(dòng)現(xiàn)象有不少負(fù)面影響，但它打破了對(duì)人力資源的束縛與浪費(fèi)，勞動(dòng)力的自由、高效流動(dòng)，對(duì)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有不可低估的作用。
    (2)制定一項(xiàng)關(guān)于北京居民利益和有13億人口的首都發(fā)展的決策，不僅要聽取專家的意見，還應(yīng)通過(guò)聽證會(huì)來(lái)聽取各個(gè)層面的群眾建議。關(guān)于是否建立“人口準(zhǔn)人制度”，提高外地人進(jìn)京門檻這一問(wèn)題，有關(guān)部門在聽取各方面建議后，應(yīng)慎重權(quán)衡利弊。
    (3)簡(jiǎn)單粗暴的行政管理方式往往治標(biāo)不治本，反而事與愿違。為能夠在加快城市建設(shè)的同時(shí)，既能保證城市的協(xié)調(diào)發(fā)展，又能將外來(lái)人口增多可能帶來(lái)的負(fù)面影響降低到最小，就必須建立起與城市發(fā)展相銜接的社會(huì)政策，比如如何建立健全既能保障城市的下崗職工，又能保障那些從農(nóng)村遷移進(jìn)來(lái)的農(nóng)民工的社會(huì)福利和保障制度等。
    (4)在現(xiàn)階段，要改革戶籍制度，逐步打破這種城鄉(xiāng)分割的戶口管理結(jié)構(gòu)，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，要以合法固定住所、穩(wěn)定職業(yè)或固定生活來(lái)源為基本的落戶條
    (5)大量輸出勞動(dòng)力的省份和地區(qū)，尤其是大量輸出農(nóng)民工的省份和地區(qū)，政府部門應(yīng)積極為外出打工人員提供勞務(wù)信息，使他們有序地流動(dòng)；同時(shí)，在本地區(qū)輸出勞工相對(duì)集中的地區(qū)，可派人駐點(diǎn)，以便加強(qiáng)管理和服務(wù)。
    3．參考例文
    從“進(jìn)京門檻”反思“線性決策”
    當(dāng)一個(gè)與市民或者大多數(shù)人利益相關(guān)的重大決策被調(diào)整時(shí)，只有一種聲音是可怕的。而在北京人口問(wèn)題受到社會(huì)各界質(zhì)疑或者褒貶的高度關(guān)注中，關(guān)于“十一五，，規(guī)劃的市民建言會(huì)上竟然再度出現(xiàn)了一種聲音：所有的市民代表似乎是步調(diào)一致地朝著如何設(shè)限、如何提高門檻這樣一個(gè)方向建言獻(xiàn)策!如果這樣的市民建言會(huì)最終成為有關(guān)部門制定人口政策的決策參考，那就難免再度退回到以行政手段限制外地人進(jìn)京的老路上去。而這樣表達(dá)出來(lái)的民意，可能已是被加工處理過(guò)的民意，是被曲解的民眾意志。
    盡管在這次的民意建言會(huì)上出現(xiàn)的都是一些普通民眾的身影，他們沒有顯赫的、足以影響決策的身份，但這似乎并不意味著他們所表達(dá)出的真實(shí)意見就能真正地代表民眾或者代表民意。在我看來(lái)，真正的民意應(yīng)該是多種不同方向、不同角度意見的集合體，也理應(yīng)包含對(duì)于問(wèn)題本身贊同或者否定的觀點(diǎn)。真正的民意也許會(huì)來(lái)源于少數(shù)人的意志，但是，任何民意的最終取向都應(yīng)是照顧到盡可能多的民眾權(quán)益的方向，而并非是少數(shù)服從多數(shù)的強(qiáng)權(quán)選擇
    而在北京、深圳等地的人口準(zhǔn)人問(wèn)題上，通過(guò)本地人與外來(lái)人口的論爭(zhēng)，我們一次次地領(lǐng)略了作為原住居民或者所謂大多數(shù)人在決策上的強(qiáng)權(quán)思維：外地人的進(jìn)入造成了人口危機(jī)，理應(yīng)對(duì)外來(lái)人口區(qū)分三六九等，為人口準(zhǔn)入設(shè)限。遵循這樣的“線性思維”，不光北京、深圳，每個(gè)城市都可以執(zhí)行類似的人口政策。盡管這其中包含著城市各自的自由選擇因素，可能與壓根和歧視不沾邊兒，可是，這樣的線性思維產(chǎn)生的政策卻可能從一出生就已經(jīng)加劇了社會(huì)不公。
    稍有點(diǎn)兒常識(shí)的人都知道，沒有中國(guó)農(nóng)村對(duì)于城市的哺育就沒有中國(guó)城市的今天；而任何一個(gè)城市的原住居民也并非是城市發(fā)展的惟一力量或者動(dòng)因。現(xiàn)代城市理論也認(rèn)為，流動(dòng)人口的增加是加快城市發(fā)展的重要力量。為何在這樣的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，總有人抱著人口設(shè)限以及如何解決人口問(wèn)題這根稻草不放呢?
    話說(shuō)回來(lái)，即便是要對(duì)城市的人口準(zhǔn)入設(shè)限，是否應(yīng)該聽聽所有與之有利害關(guān)系的民眾的意見，讓他們也來(lái)自由地表達(dá)一下觀點(diǎn)。比方說(shuō)，這樣的民意建言會(huì)可以放在網(wǎng)上，這樣就可以讓更多的北京人或者北京之外的人參與進(jìn)來(lái)，談?wù)勛约旱目捶ú灰埠芎脝?
    我們理應(yīng)對(duì)這40位市民代表的城市意識(shí)表示贊賞，但是，讓我們感到疑惑的是：對(duì)于關(guān)系到千余萬(wàn)北京居民利益和有13億人的首都是否準(zhǔn)入的人口問(wèn)題，卻只有40余名市民代表的入口，是否太小了些?任何人都應(yīng)當(dāng)清楚：一種聲音下的“民意”只能產(chǎn)生單向思維的“線性決策”，永遠(yuǎn)也生不出民主。

上一頁(yè)  [1] [2] [3]