一項調(diào)查顯示，僅有7．5％的被調(diào)查者能夠接受大學(xué)每年5000元以上的學(xué)雜費收費標(biāo)準(zhǔn)，71．6％的被調(diào)查者認(rèn)為現(xiàn)在的高等教育收費太貴。而在北京，有64％的居民家庭認(rèn)為目前的高校學(xué)費太高；對于一家供養(yǎng)一個大學(xué)生，33％認(rèn)為很困難，37％認(rèn)為勉強供得起，只有30％的家庭認(rèn)為毫無困難。北京尚且如此，農(nóng)村就更不用說了。
    (4)對當(dāng)下中國大學(xué)收費高低的評判應(yīng)該包括兩個方面，一是事實判斷，即大學(xué)收費在事實上是高還是低；一是價值判斷，即這種高低好不好、可不可接受、要不要改變——事實判斷其實是一個不需要主管部門認(rèn)定的東西，大學(xué)收費高還是低，作為承受者，公眾最有發(fā)言權(quán)；如今的現(xiàn)實正是大家都喊“讀不起書上不起學(xué)”，教育部門即使不承認(rèn)，而事實也是客觀存在。在大學(xué)收費的判斷上，最核心的判斷應(yīng)該是價值判斷，即高收費“可不可接受”和“要不要改變”的問題；一個負(fù)責(zé)任的公共部門，應(yīng)該把事實判斷留給公眾來作，尊重公眾的意見，自身則專注于價值判斷層面的評判。
    可以看到，此次坦承大學(xué)學(xué)費對困難家庭來說是“高了點”，教育部只是在事實判斷上松了口，而在價值判斷上，仍然堅持論證當(dāng)下大學(xué)高收費的合理性。強調(diào)“學(xué)費對農(nóng)民和貧困家庭，是高了一點”，是想說“學(xué)費對更多群體是不算高的”；強調(diào)“國家助學(xué)貸款為主的政策體系”，是想說“國家已經(jīng)對高收費作了政策補償”——總之是傳遞出這樣的價值判斷：當(dāng)下的高收費是可以接受的，用不著改變。
    中國是一個發(fā)展中的農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)村占了這個國家的絕大部分疆域，以農(nóng)業(yè)為生的農(nóng)民占了這個國家絕大多數(shù)的人口，高校收費讓農(nóng)民的孩子讀不起大學(xué)，這樣的高收費能接受嗎?拿農(nóng)民收入來比照高校學(xué)費應(yīng)該是我們這個社會的基本良知，也應(yīng)該是對大學(xué)收費價值判斷的基線，豈能輕視這個最龐大的群體。
    (5)現(xiàn)在大學(xué)收費已超越了百姓的經(jīng)濟承受能力，若不及時采取措施的話，很可能會引發(fā)一系列的教育和社會問題，比如輟學(xué)率增加、教學(xué)質(zhì)量下滑、貧困人口增加及犯罪活動猖獗等。為了杜絕或者說減少這些惡劣現(xiàn)象的發(fā)生，政府理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起自身的職責(zé)，采取科學(xué)合理的措施來防微杜漸，防患于未然。考慮到高等教育的現(xiàn)實境況，筆者以為，政府可以通過廣泛征求民意的方式，制訂出一個科學(xué)合理的大學(xué)收費管制措施，對其采取“最高限價”。
    所謂“最高限價”，也稱為“最高價格”，指的是政府為保持在低收入階層的人可以購買的限度內(nèi)，規(guī)定某些特殊商品或服務(wù)的價格不準(zhǔn)超越的價格。此種措施在抑制房價上漲方面起到過積極的作用，因為政府規(guī)定部分普通住宅最高限價，開發(fā)商則必須考慮到成本問題，勢必會想盡辦法減少一些不必要的宣傳炒作，間接地遏止那些想著以“炒房”賺錢的投機商人，開發(fā)商便會以最實惠的方式來吸引購買者，而忽略欺詐性的超高價格。
    其實，很多高校動輒開出巨額資金放到“形象工程”的建設(shè)上，間接地加大了高等教育成本的投入。比如部分高校建設(shè)豪華賓館、廣場、假山假湖及征地建大樓等，要是把這些也算進高等教育的成本中，接著將其轉(zhuǎn)換成學(xué)費的方式加以收取，其負(fù)擔(dān)自然就會轉(zhuǎn)移到在校的學(xué)生頭上。在此情境下，出現(xiàn)“學(xué)費上漲的比率超越了國民收入的比率，部分學(xué)生也因此上不起學(xué)”的現(xiàn)象，自然成為一道“靚麗的風(fēng)景線”，成為學(xué)子以及其家長頭上揮之不去的陰影。
    若大學(xué)收費采取“最高限價”后，高校便會想著將有限的資金用到正當(dāng)?shù)牡胤�，比如師資力量的提高，軟件設(shè)備的建設(shè)上面，因為他們從政府財政投人上得到的資金以及學(xué)費收取上的錢財是有限的，這些資金基本上能支撐高等教育運作的正常需要，不會降低教師的工資水準(zhǔn)，也不會造成教學(xué)質(zhì)量的下滑，高校要想取得外部的認(rèn)可則只能依靠軟實力說話，而非強調(diào)于硬件基礎(chǔ)設(shè)備等“形象工程”方面的建設(shè)。
    (6)接受采訪的國外大學(xué)校長與教授表示，制訂學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)充分考慮學(xué)生及其家庭的承受能力。
    韓國高麗大學(xué)常務(wù)副校長安文錫說，韓國公立大學(xué)的學(xué)費大約是每學(xué)期200萬韓元，約合人民幣l·4萬元；私立大學(xué)的學(xué)費大約是每學(xué)期400萬韓元，約合人民幣2．8萬元。
    他說，高麗大學(xué)是韓國頂尖的私立大學(xué)，學(xué)生交納的學(xué)費占學(xué)校總預(yù)算不到50％�！皩W(xué)校會充分考慮學(xué)生及其家庭的承受能力，不希望學(xué)費問題對學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)生不好的影響。”
    墨西哥蒙特雷科技大學(xué)亞太學(xué)院執(zhí)行主任毛雷嘉說，墨西哥的大學(xué)在確定收費標(biāo)準(zhǔn)時，會充分考慮普通市民的承受能力，過高的收費只會把學(xué)生嚇跑。
    “高校收費越來越高，是個世界性問題。英國高校也面臨這個問題，明年就將提高學(xué)費�！庇�國卡迪夫大學(xué)教授艾麗思說，之所以提高學(xué)費，是因為近年來教學(xué)開支以每年10％的速度遞增，而學(xué)校收入的增幅只有3％左右，提高學(xué)費對學(xué)校來講是無奈之舉。  艾麗思強調(diào)說：“有一點是明確的——我們絕不盈利。”

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁