2009年的中央一號(hào)文件放開了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的方式和范圍，這一政策的出臺(tái)使農(nóng)村的土地承包顯得更加靈活、自由。在一些人想借助這個(gè)政策大顯身手的時(shí)候，另一些人對(duì)這個(gè)政策的出臺(tái)則表示了擔(dān)心。
有人指出：中國(guó)人多地少，人均土地?fù)碛新矢毡鞠嗨疲瑢?duì)于土地流轉(zhuǎn)，要有一定的條件和限制，應(yīng)當(dāng)制定擁有土地的最高限額和最低限額。擁有土地的最高限額，日本規(guī)定是3公頃/人。我們也應(yīng)該建立相應(yīng)的制度，具體多少根據(jù)情況來(lái)定，要防止土地過(guò)于集中，把土地流轉(zhuǎn)可能產(chǎn)生的弊端限制到最小程度。同樣，也必須規(guī)定擁有土地的最低限額，土地已經(jīng)減少到口糧面積的標(biāo)準(zhǔn)，只有二分地、一分地，這樣的農(nóng)戶不準(zhǔn)再出讓土地。
這樣的擔(dān)心看上去是很有道理的，真的如此嗎?我們一起來(lái)分析一下。首先我們一起來(lái)分析中國(guó)和日本的情況。人多地少確實(shí)是中國(guó)和日本的共同點(diǎn)。但是中國(guó)和日本也有很多不同的地方，其中最大一個(gè)不同就是地形地貌不同，日本地域狹小，中國(guó)的主要產(chǎn)量區(qū)都是大平原。在一個(gè)很狹小的地域中3公頃算是很寬的面積，如果在開闊的平原上用大型機(jī)械3公頃的地很短的時(shí)間就可以完成耕作。此外，我們和日本不同是，我國(guó)目前存在大量的拋荒現(xiàn)象，很多人不是閑地太少，而是閑地太多。一方面大量的土地沒(méi)有人耕種，另一方面又限制想種地的人種地，這樣的擔(dān)心不能不說(shuō)是多余的。
其次，這個(gè)觀點(diǎn)擔(dān)心“土地過(guò)于集中”，因此應(yīng)該制定“擁有”土地的最高限額和最低限額。這樣的說(shuō)法有點(diǎn)不知所云。首先，中央一號(hào)文件放開的是土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是土地，其次我們國(guó)家的土地是屬于國(guó)家或者集體所有，個(gè)人只有對(duì)土地的使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)，所以根本談不上對(duì)土地的擁有。最后，觀點(diǎn)要求“只有二分地、一分地，這樣的農(nóng)戶不準(zhǔn)再出讓土地”。這樣導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是：如果一個(gè)人承包了1000畝地，但是中間有一、兩二分地不準(zhǔn)出讓，這樣這1000畝就不能連成片，從而達(dá)到限制土地耕作的作用。我們稍微有點(diǎn)常識(shí)就會(huì)知道，一、兩分地能夠保障什么呢?如果只有一、兩二分地農(nóng)民的生活來(lái)源還可能會(huì)是土地嗎?不要忘了，現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)不一樣，農(nóng)民不止種地一條路，對(duì)于一、兩二分地的農(nóng)民，從事其它行業(yè)才是他必然的選擇，并且也恰恰是因?yàn)橹挥幸粌煞值兀鸥討?yīng)該轉(zhuǎn)讓。
在農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)問(wèn)題上，慎重是必要的。但是我們不能胡亂對(duì)比，去借鑒一些不適合我們國(guó)情的經(jīng)驗(yàn)，也不能瞻前顧后猶豫不決，使改革增加一些多余的擔(dān)心。我們應(yīng)該膽子大一點(diǎn)，政策活一點(diǎn)，這樣才能抓住這個(gè)千載難逢的歷史的機(jī)遇，為農(nóng)村的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的發(fā)展開辟出一條有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的康莊大道。
相關(guān)推薦：
