一、注意事項
1．《申論》考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對表達能力并重的考試。
2．作答參考時限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。
3．仔細閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。
二、資料
（1）2002年1月10日，上海的《社會科學報》第七版上刊登了署名為曉聲的文章，題目為《北大博導剽竊，叫人如何不失望》。此文指出：在王銘銘于1998年出版的《想像的異邦》一書中，有近10萬字的內容，除了些個別的字詞、語氣語調、關鍵詞連接有所改動之外，與美國人類學家哈維蘭《當代人類學》（中譯本）幾乎一模一樣。
（2）《想像的異邦》第二篇與《當代人類學》第四部分、第五部分、第六部分幾乎相同，甚至連結構段落順序也沒有改變，只是原書中的一些小標題被刪節(jié)了，王銘銘在自己所出的《想像的異邦》一書的序言部分和參考文獻部分中沒有一次提到美國作者哈維蘭。值得一提的是，王銘銘正是《當代人類學》一書中譯本的翻譯者之一。
（3）博士生導師王銘銘所撰寫的《想像的異邦》一書被指認“存在嚴重剽竊”的消息引起社會各界的一片嘩然。1月14日，南方某報刊全面報道了此事的來龍去脈。緊接著各大媒體紛紛跟進，對此事進行了報道。同時北大方面?zhèn)鞒鱿�，對王銘銘做出嚴肅的處理，撤銷其包括北大民俗學研究中心主任、北大社會學系學術委員會委員、北大人類學教研室主任在內的全部學術職務。
（4）王銘銘，1962年生，廈門大學研究生，尚未畢業(yè)即考取中英文化交流獎學金赴倫敦大學留學，獲倫敦大學博士學位。先后在倫敦城市大學、愛丁堡大學、北京大學做博士后研究。1994年起任職于北京大學社會學系。北大中國學術城曾介紹他“長期以來致力于中國人類學研究，在社會文化人類學理論、區(qū)域研究、宗教人類學、漢學人類學等方面有專長�！蓖蹉戙懽鳛槿祟悓W的知名專家，亦因著作多而聞名于業(yè)內，據有人統(tǒng)計，他近幾年內一連出了十幾本書，且著作一直很受學生們的歡迎。
（5）署名曉聲的作者，真名為王曉生，是北京大學中文系2000級文藝理論專業(yè)博士生，當他發(fā)現了王教授抄襲他人著作的行為后非常生氣，于是便寫了文章，只是想“打擊一下，借此事攻擊一下這個現象”，并認為學術打假，重在體制。
（6）據《北京青年報》2002年1月8日報道：目前，國家自然科學基金會自成立紀檢監(jiān)察審計監(jiān)督聯(lián)合辦公室以來，首次向媒體公布了2001年度的“打假成果”。
（7）基金會的材料表明，截止到2001年12月10日，國家自然科學基金會紀檢監(jiān)察審計監(jiān)督聯(lián)合會辦公室共收到舉報76件，其中，舉報內容涉及抄襲和剽竊他人成果10件、弄虛作假13件、專家評審不公20件，以同一內容重復申請2件、濫用科學基金經費7件，冒名申請4件，受資助單位及委內管理問題等20件。經調查組核實，對有關人員或單位提出報道批評或內部批評8件，取消科學基金項目申請資格3件，追回科學基金資助經費2件。
三、《申論》寫作要求
1．請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。
2．用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現針對性和可行性。
3．就給定資料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。
模擬試題(卷)三考答案
1．觀點提煉分析
由所給材料可見，王銘銘雖只作為一個具有剽竊行為的典型人物，被公之于眾，但在目前社會中，剽竊行為已不只是個別現象，從基金會監(jiān)察審計監(jiān)督聯(lián)合辦公室收到的眾多舉報信中，可以看出，目前學術界存在一個值得重視的普遍現象即弄虛作假。而且這一現象已發(fā)展到相當嚴重的地步，不僅數量多而且剽竊手段已經到了大膽妄為的程度，如果不及時治理，其后果不堪設想。
這一弄虛作假現象，實質上反映了國家和社會對于學術腐敗問題的嚴重性、危害性缺乏認識，沒有采取得力的解決措施，而且對某些現象視而不見，采取回避和包庇的態(tài)度。可以說對學術時弊的妥協(xié)，甚至盲目推波助瀾，是當今治學作風變得如此敗壞的重要原因。
2．對策分析
要遏制學術弄虛作假的腐敗問題，可以從以下幾方面入手，首先，要改革我國的學術制度。國家有關機構必須采取一系列措施，建立起公平公正的學術規(guī)范與學術獎勵和懲罰機制。其次，要制定和健全相關的法律條例，以法為標準，對具體的學術腐敗行徑進行嚴肅處理。再次，社會要提倡良好的學術道德風尚，以王銘銘現象為借鑒，進行人格、人品的教育宣傳。最后這種現象一旦出現，各有關部門要予以重視，及時處理。同時要加強媒體的監(jiān)督作用，用科學的精神、嚴謹的態(tài)度揭露、批判學術腐敗問題和不良風氣。
3．文章結構設計
可就王銘銘剽竊行為的根本原因進行分析，抓住“名”這個本質的主導因素，由此引發(fā)出作者的觀點——“讓盜名者名譽掃地”�？墒紫攘信e人們對名利所持的不同態(tài)度，再落筆在王銘銘的具體事件上，從而一針見血地指出：求名而盜名，違反最基本的學術規(guī)范和學術道德，結果非但不能如愿以償博得美名，反而要身敗名裂。最后可以提出對這種行徑的致命懲罰，就是剝奪其所求之名。
4．參考文章
讓盜名者名譽掃地
司馬遷在《史記》中寫道：“天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往�！彼f得太本質，也太絕對。世上還是有一部分重名甚于重利的人，或者至少是先求名而后求利。在由名而得利亦即名利雙收的過程中，名仍然是主導因素，利則更像是對名的回報。在公序良俗比較健全的社會，學者、科學家、法官、律師、醫(yī)師等就是這樣一些靠名聲吃飯的人，“德高望重”、“冠絕一時”、“靈魂工程師”等贊譽之辭，就是對他們中間出類拔萃者的最高獎賞（這里不包括演藝界、體育界的名人、明星，以及一些刻意把自己打扮成“娛樂明星”的作家、藝術家之流，因為這一領域的市場規(guī)律有時恰恰相反，越是“問題人物”可能越吃香）。
北京大學博士生導師王銘銘，因涉嫌在自己1998年出版的《想像的異邦》一書中，幾乎一字不漏地抄襲自己1987年參與翻譯的美國人類學哈維蘭的《當代人類學》一書內容達10萬字之多，近日已被北京大學撤銷其包括民俗學研究中心主任、社會學系學術委員會委員、人類學教研室主任在內的所有學術職務。作為中國最高學府的一名原本風華正茂、前途無量的博士生導師，王銘銘涉嫌剽竊并被嚴肅處理的事件被公開曝光，在學術界甚至在社會上都可謂丟盡了臉面。在我的記憶中，針對一起學術丑聞，學術“從重從快”處理，媒體大大方方點名，不留下半點“為賢者諱”的余地，這大約還是第一次。
去年底中國科學院公布《中國科學院院士科學道德自律準則》的時候，不小心“泄露”了“有兩名中科院院士因違背科學道德被除名”的消息，后來經記者進一步采訪，得知這已經是幾年前的“舊聞”了（其中一人被除名主要是由于政治原因），假如當時就將被除名院士的尊姓大名、事跡及行狀公諸于眾，豈不是更能顯示科學界整肅世風的決定，更能起到懲前毖后的作用？
博士生導師剽竊他人的學術成果，無非是為了使自己多出成果，快出成果，以早日名揚學界，功德圓滿。但他為了求名而盜名，違反了最基本的學術規(guī)范和學術道德，結果非但不能如愿以償博得美名，反而馬失前蹄，身敗名裂。
每個人孜孜以求的東西，一定就是對他意義重大的東西，讓他費盡九牛二虎之力始終求而不得，或者將他已經獲得的東西一舉剝奪，都是對他最沉重的打擊和最致命的懲罰。靠名聲吃飯的人，社會一般不便像警察監(jiān)視在押疑犯那樣對他們施以嚴密的監(jiān)控，而更多地寄希望于他們潔身自好，嚴于自律，所謂“位我上者遼闊星空，道德律令在我心中”（康德）。所以，一旦他們放松了道德自律，做出了有損自身名譽、辜負社會信任的事情，就理應受到比常人更嚴苛的懲處，以此增加他們道德違規(guī)的成本，促使他們像珍惜自己的生命那樣珍惜自己的職業(yè)聲望。
在一些發(fā)達國家，法官、律師、醫(yī)師等一經被證實有道德污點，很可能立馬就會被取消執(zhí)業(yè)資格，乃至被終身禁入。我們要是能做到這一步，那么，一個名牌大學的博士生導師再怎么求名心切，恐怕也不至于像王銘銘那樣，僅僅為了盜得10萬字的“學術成果”，就甘愿承受毀掉自己前程的巨大風險。
