2015年北京公務員《申論》全真模擬試題及答案

　　【材料5】

　　20世紀70年代末，新自由主義開始受到英美等西方國家政府的青睞和追捧。隨著1990年“華盛頓共識”的形成與推行，新自由主義嬗變?yōu)閲H壟斷資本主義的經濟范式、政治綱領和政策體系，并泛濫于全球。新自由主義的核心政策主張是“私有化、市場化、自由化”。它的推行，曾使西方發(fā)達資本主義國家一度重新煥發(fā)活力，繼續(xù)保持經濟、科技、軍事等領域相對較強的國際地位。因而，新自由主義被冠以“醫(yī)治經濟痼疾的萬應靈丹”的美名。

　　但是，歷史的發(fā)展有其自身的邏輯。不管西方輿論對新自由主義醫(yī)治資本主義“經濟痼疾”的功能如何贊美，資本主義的經濟危機似乎總是不合時宜地襲來。國際貨幣基金組織的研究報告顯示，在1980至1995年問，181個成員國中有131個國家遭受了至少一次包括銀行業(yè)困境在內的經濟危機。美國紐約大學教授威廉·塔布經過多年研究認為，在新自由主義盛行的這些年里，“經濟和金融危機已成為流行病”。

　　2008年被稱為“百年一遇”的源于美國的國際金融危機在世界范圍的蔓延，及其以歐洲主權債務危機為標志的深化，更是向世人再一次證明，新自由主義這顆“萬應靈丹”不過是一個西方國家自己編造的神話而已。越來越多的人認為，新自由主義是這場國際金融危機的直接誘因，也是其擴展、深化的罪魁禍首。正如日本《每日新聞》所指出的，“危機的元兇”是“上世紀80年代初里根與撒切爾推行的新自由主義的經濟政策，即市場至上主義”，是“數十年的自由放任這一過度自由主義”。

　　冰凍三尺，非一日之寒。國際金融危機的發(fā)生與蔓延絕非偶然因素所致，而是新自由主義長期泛濫導致資本主義內在矛盾持續(xù)激化的必然結果。20世紀80年代以來，隨著新自由主義政策主張的廣泛實施，西方國家的私有化浪潮不斷高漲，社會福利大幅削減，政府管制全面放松，經濟金融化和自由化程度持續(xù)提高。這樣，一方面，進一步加劇了本已十分嚴重的貧富兩極分化，激化了生產無限擴大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小的矛盾。從1971年到2007年，美國企業(yè)平均工資從每小時17.6美元下降到10美元，而企業(yè)高管與普通員工的工資差距則從40：1擴大到357：1。另一方面，進一步放大了資本主義市場經濟的固有缺陷和市場失靈風險，激化了個別企業(yè)生產的有組織性與整個社會生產的無政府狀態(tài)的矛盾。為了緩和矛盾，滿足壟斷資本的逐利欲望。各類所謂金融創(chuàng)新和金融衍生產品紛紛出籠，普通民眾“自由享受”著舉債消費的日子。壟斷資本自由游走于世界各地，導致虛擬經濟與實體經濟日益脫節(jié)，各種資產泡沫不斷累積、膨脹，全球經濟運行的風險不斷加大。2007年，美國房地產泡沫的破裂終于造成美國金融危機的爆發(fā)，金融衍生產品的風險鏈條又將金融危機從美國迅速蔓延到世界各地，引發(fā)國際金融危機。

　　寅吃卯糧，無異于飲鴆止渴。國際金融危機爆發(fā)之后，為了救市和刺激經濟增長，西方主要國家采取了一輪又一輪“量化寬松”的貨幣政策以及減稅等新自由主義的經濟政策。然而，“派直升機從頭頂上大把拋撒美元”的“美國式自私”，罔顧嘴邊的“世界責任”，試圖從其他經濟體竊取經濟增長。不僅沒有實現自身的經濟復蘇，反而引發(fā)了日趨嚴重的貨幣戰(zhàn)爭、匯率爭端和貿易摩擦：為富人減稅的“涓滴計劃”不僅沒有創(chuàng)造出民眾期盼的就業(yè)增長，沒有增加廣大工薪階層的收入。反而進一步拉大了貧富差距。更為嚴重的是，上述政策的實施導致西方國家財政赤字和公共債務水平急劇攀升，陷入了金融危機和主權債務危機相互拖累的惡性循環(huán)。

　　【材料6】

　　2014年1月，《2013中國企業(yè)家犯罪研究報告》發(fā)布。此份報告收錄了357名犯罪企業(yè)家的案例，《報告》顯示：受賄、貪污、挪用公款是國有企業(yè)家落馬的主要罪名，民營企業(yè)家涉案的主要罪名卻多和國企“搶生意”有關，排名前四的分別為非法吸收公眾存款罪，集資詐騙罪，非法經營、合同詐騙罪和組織領導傳銷活動罪。

　　非法吸收公眾存款自不待言，其他罪名在實踐中也并不真的就是一般意義上的詐騙。例如，以非法占有為目的的商業(yè)詐騙和資金回籠失敗導致的商業(yè)欠款民事糾紛的區(qū)別絕非那么分明。民營企業(yè)家中當然有利欲熏心者，但很多所謂犯罪的發(fā)生往往和商業(yè)環(huán)境、融資環(huán)境對他們不夠寬容、公權力不當介入商業(yè)競爭有極大的關聯(lián)。

　　《報告》總結的企業(yè)家犯罪的幾大根本性因素，和企業(yè)家本人的操守關聯(lián)較小，而與體制性問題緊密相關。具體來說，首先，“政府與市場的關系未能理順”，政府越位、缺位、錯位，導致市場的作用未能有效發(fā)揮。其次，“民營企業(yè)融資難、市場準入受限”，民間資金缺乏良好的投資渠道，自然只能通過炒房、炒礦等投機方式，或者利用各種地下金融方式進行投資，這正是非法吸收公眾存款和非法集資屢禁不絕的深層次環(huán)境。不是民眾愚蠢不聽政府的警告，而是由于“金錢永不眠”，它們必須尋找生機。再次�！罢D型副產品”，即政府職能交叉、職能重疊、多頭治理，甚至前任政府的承諾后任政府不僅不認賬，反而對民營企業(yè)家“算賬”。最后，“規(guī)則缺失、監(jiān)管不力導致官商勾結”;“刑法萬能思想與政府責任的隱蔽化”，政法部門任意擴大追訴范圍，甚至如當年重慶對民營企業(yè)家的“黑打”，對市場本身的傷害是得不償失的。

　　研究報告指出，2011年民營企業(yè)就業(yè)人口是國企就業(yè)人數的近四倍。民營企業(yè)的GDP貢獻至少在50%～60%之間，民營企業(yè)所提供的就業(yè)崗位數量占城鄉(xiāng)總就業(yè)人口比例的30.8%，清華大學教授胡鞍鋼撰文稱，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，2012年私營企業(yè)的就業(yè)比例為32.8%，國有企業(yè)的就業(yè)比例為19.9%。而民營企業(yè)大多處在創(chuàng)業(yè)期，一個企業(yè)家的入獄往往帶來一個企業(yè)的垮臺和千百人的失業(yè)。

　　倘若是民營企業(yè)老板咎由自取，固然怪不得別人。但如《報告》所分析的，很多企業(yè)家的涉罪或是出于制度困境以及社會現實的無奈，卻不得不值得深思和關注。

　　【材料7】

　　2013年，中國掀起反壟斷風暴，監(jiān)管部門相繼對奶粉、黃金首飾、食品包裝、進口汽車等行業(yè)展開反壟斷調查。

　　被稱為“經濟憲法”的《反壟斷法》自2008年出臺以來，就一直處于“沉睡”狀態(tài)，但卻在2013年驟然發(fā)威、頻頻發(fā)力，尤其是最近一段時間，幾乎成為中國出鏡率最高的法律。反壟斷調查所涉及到的企業(yè)數量、規(guī)模以及處罰力度均前所未有，從1月份對韓國三星、1G等6家液晶面板企業(yè)的罰款3.53億元，到2月份對茅臺、五糧液兩家白酒企業(yè)的罰款4.49億元，再到對合生元、美贊成等6家奶粉企業(yè)的罰款6.7億元，反壟斷罰單的金額紀錄屢屢被刷新，一改過往只聞約談、不見罰款的執(zhí)法無力現象。

　　企業(yè)的各種壟斷行為是造成中國物價畸高的一個重要因素，老百姓已飽受其苦，因此對反壟斷的一系列重拳舉措普遍叫好。但叫好之余，卻不免心存疑慮和擔心：反壟斷究竟能進行到何種程度?會不會再一次止步于壟斷程度更高、對人們生活影響也更大的行政性壟斷面前?

　　在西方國家，壟斷主要是市場自由競爭、優(yōu)勝劣汰的結果，也就是通常人們所說的“經濟型壟斷”。但在中國，壟斷更多地表現為通過設置行政壁壘、行業(yè)準入。來人為地限制競爭、造成壟斷，這種壟斷通常被稱為“行政性壟斷”。中國的市場經濟并不是自發(fā)形成的，而是脫胎于高度集中的計劃經濟體制，通過政府不斷地放松管制，來產生競爭，并一步步擴大競爭。在這一過程中，經濟運行的行政化色彩雖然一直在變淡，但在一些領域和行業(yè)，卻仍得到了很大程度的保留。因此，行政性壟斷從本質上來說，體現的是市場化改革的不徹底。

　　壟斷造成市場失靈，價格機制無法發(fā)揮作用，反壟斷機構作為監(jiān)管者，要通過罰款、重新引入競爭者等行政外力作用，來實現對市場機制的糾偏，壟斷者和監(jiān)管者之間應該是異質的關系。但在行政性壟斷環(huán)境下，這種模式失去了效力。因為能夠實施行政性壟斷的企業(yè)，其壟斷地位并不來源于市場，而是來自于行政權力，這就與同樣依托于行政權力的監(jiān)管者構成了同質關系。雙方之問不再是“行政一市場”的異質監(jiān)管關系，而成了“行政一行政”的同質較量關系，誰的行政級別和權力更大，誰就能占得上風。而現實情形是，我國的反壟斷機構由分設在發(fā)改委、商務部、工商總局的三個部門組成，權力分散不說，行政級別也低。只是司局級。而在行政性壟斷的主要實施者央企那里，僅副部級企業(yè)就有53家。因此，反壟斷在推進到行政性壟斷這一級別的時候，很多時候會陷入“小管大”或者平級監(jiān)管的尷尬境地，其間捉襟見肘、利益糾葛之處可想而知。2011年的電信聯(lián)通壟斷案最后不了了之，根源就在于此。

　　反壟斷在清理了市場領域的種種經濟型壟斷行為后，必然要向在中國更為普遍、也更為“難啃”的行政性壟斷“硬骨頭”升級�？上驳氖牵@次監(jiān)管者拿出了更大的決心和勇氣。近日，發(fā)改委反壟斷局局長許昆林明確表示，下一步要對電信、銀行、石油等行業(yè)展開調查。破解行政性壟斷的“行政序列”悖論，實現反壟斷的“升級”，要提高監(jiān)管者的行政權力層級和集中度，使其能更強有力地開展執(zhí)法活動;但要從根本上解決問題，還需要切實推進國企的“去行政化”改革，使其成為真正的市場主體，同時打破那些不必要的行政壁壘和行業(yè)準入，讓國企與其他類型的市場主體平等參與競爭。這卻不是一個反壟斷機構所能獨立完成的，事實上，反壟斷只是當前正在進行的一系列深層次市場化改革的一小部分。反壟斷最終能走到何種程度，能不能實現“升級”，與此次市場化改革的整體推進情況密切相關。

　　【材料8】

　　2013年12月，最高人民法院公開審理了奇虎360上訴騰訊濫用市場支配地位一案。這起迄今為止我國互聯(lián)網領域訴訟標的額最大的壟斷案件，引發(fā)人們的關注和思考。

　　當下，我國一些行業(yè)不同程度存在著行業(yè)壟斷現象。與騰訊涉嫌市場壟斷不同的是，這些領域的壟斷背后，都少不了“行政壟斷”的影子，都存在利用行政手段限制競爭、限制進入的問題。

　　在行政性壟斷的框架下，由于缺乏充分競爭，往往帶來企業(yè)效率低下，在某種程度上減少社會財富的創(chuàng)造。一些壟斷企業(yè)利用其壟斷地位，不斷擠壓其他市場主體的發(fā)展空間，并心安理得地做起“行業(yè)老大”，服務差、收費高，影響了消費者權益。

　　黨的十八屆三中全會明確提出，要進一步破除各種形式的行政壟斷。這進一步釋放出反壟斷的明確信號，也是發(fā)揮市場在資源配置中起到決定性作用的重要舉措。貫徹落實三中全會精神，就必須加快破除壟斷藩籬，清除市場障礙，建設統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。

　　第一題：談談“材料2”反映的主要內容。(20分)

　　要求：全面、準確。不超過150字。

　　第二題：根據“材料6”，提出破解中國企業(yè)家犯罪問題的對策建議。(30分)

　　要求：對策建議合理可行，語言精練。不超過300字。

　　第三題：結合“給定材料”，圍繞“政府與市場的關系”寫一篇文章。(50分)

　　要求：

　　(1)參考“給定材料”，自選角度，自擬題目;

　　(2)觀點明確，聯(lián)系實際，分析具體，條理清楚，語言流暢;

　　(3)800～1000字。