2011公務(wù)員考試申論熱點：直抒己見的專家 "可貴"

　　【背景材料】

　　新一輪中科院院士增選初步候選人名單公布，海歸學(xué)者、北大生命科學(xué)院院長饒毅榜上無名。之后饒毅發(fā)表博客稱，已預(yù)計到結(jié)果，并表示今后不再參選中科院院士。此事引發(fā)社會關(guān)注與議論，有人為饒教授打抱不平，有人質(zhì)疑院士評選制度。筆者無意對院士評選妄加評論，而認(rèn)為，我們需要院士引領(lǐng)和促進(jìn)科學(xué)技術(shù)研究、發(fā)展和應(yīng)用，也需要像饒毅這樣為了國家利益、牢記社會責(zé)任而敢講真話、能提出專業(yè)意見建議的專家學(xué)者。后者，可能更是當(dāng)下學(xué)界的“稀缺資源”。

　　【相關(guān)評論】

　　饒毅在海外工作生活了22年后，于2007年回國，出任北大生命科學(xué)院院長。對于這位神經(jīng)生物學(xué)家，公眾更熟悉的不是他研究的領(lǐng)域，而是他切中時弊的言論�；貒�之前，他就撰文對中國的中長期科技規(guī)劃表示關(guān)心，并直言不諱地提出了自己的批評和建議�；貒�后，他除了干好科研和育人工作外，還一直關(guān)心國內(nèi)科研體制改革，曾就科研基金分配體制問題與另一位海歸學(xué)者聯(lián)合撰文，提出中肯的意見和建議。

　　【熱點評述】

　　厚重的社會責(zé)任感，敢于直言的精神值得尊重。饒教授的批評和建議也許還有值得商榷和完善之處，但那份社會責(zé)任感、敢于發(fā)表意見的精神值得提倡。而他的“另類”也值得品讀。筆者曾采訪過不少專家學(xué)者，有意思的是，一些平日比較熟悉、也樂意接受采訪的專家，在某個時間段會“緘默”，因為他們自己或他們的科研項目正在參加某項重要的評選，不便多言。而饒毅則不同。據(jù)報道，在參評院士期間，他依然寫了不少批評中國學(xué)界的博文。在他看來，除了做好本職，對其他問題也要有自己的看法。“看到問題，就要說出來。如果不敢說，那還怎么做?”

　　推動科學(xué)發(fā)展、社會進(jìn)步，需要更多愿說真話、敢說真話的專家學(xué)者。面對學(xué)界不良風(fēng)氣和不盡合理的科研經(jīng)費(fèi)分配制度，學(xué)者們要敢于發(fā)表見解，通過提出建設(shè)性意見來助推制度完善，而不是長久地處于“等待和觀望”中。面對諸如地溝油、膨大劑、核輻射之類公眾關(guān)注度高的事件，專家們應(yīng)積極進(jìn)行科學(xué)知識普及，及時給政府部門提建議，而不是因“事情太敏感”而選擇逃避。無論是一般的專家還是院士級別的專家，在“講話”時都應(yīng)該立足自己熟悉、擅長的領(lǐng)域，本著對社會負(fù)責(zé)、對自己負(fù)責(zé)的態(tài)度建言獻(xiàn)策，而不是頂著驕人頭銜四處給人家當(dāng) “擺設(shè)”，更不能成為某些利益集團(tuán)的代言人。當(dāng)然，有時候?qū)＜覍W(xué)者們講真話，也的確會遭遇“風(fēng)險”，所以社會方方面面需要營造良好氛圍，搭建平臺，讓專家學(xué)者出于善意的意見能順暢地交流、交鋒、交融，更好地推動社會進(jìn)步。

　　“一票之差，冰火兩重天”!“院士”固然是學(xué)術(shù)界的崇高榮譽(yù)，許多科學(xué)家夢寐以求的一頂桂冠，但社會也不必過度崇拜。有老院士曾調(diào)侃道，也許當(dāng)初自己不過是比別人多了一票，于是就成了各類學(xué)術(shù)會議和課題評審會的搶手人物，而因一票之差淘汰出局的另一位學(xué)者就只能在家抱孫子。其實，無論是評上院士的，還是落選的，都不乏相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域重量級人物。

　　【一句話點評】

　　所謂“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”，這份“任重”體現(xiàn)在專業(yè)領(lǐng)域的孜孜以求，也體現(xiàn)在能夠為國家為社會講真話獻(xiàn)良策。

　　2011年政法干警申論熱點：網(wǎng)上購物消費(fèi)維權(quán)

　　2011年公務(wù)員考試《申論》熱點：環(huán)境安全

　　2011公務(wù)員考試申論熱點：消除隱患方能重樹信心

　　2011公務(wù)員考試《申論》熱點：提高食品安全水平