云南紅河州州委宣傳部部長伍皓公布其公車牌號引起的熱議，連日來持續(xù)不絕。此舉本是好事，可不小心暴露了另一問題，如質(zhì)疑者所稱，副廳級官員伍皓沒資格享受專車待遇。支持者則認(rèn)為，應(yīng)看到體制內(nèi)此類改革的積極影響。伍皓回應(yīng)稱，這不是“專車”而是“公車”，主動公布車牌是“微改革”;如果全國每個(gè)地方、每個(gè)部門、每個(gè)單位都能堅(jiān)持“微改革”，就可能匯成改革最強(qiáng)音。
伍皓確實(shí)沒資格配專車，他在被質(zhì)疑后將“專車”偷換為“公車”的辯護(hù)也站不住腳，因?yàn)槿绻@車只是官員們公用的車，伍皓怎么會又怎么有權(quán)將車牌號公開以接受監(jiān)督?事實(shí)上，這已承認(rèn)是他的專車。作秀時(shí)不小心暴露了問題，既然錯了，就該認(rèn)錯，不要拿“我主動公布車牌號接受監(jiān)督”的光榮來掩飾“違規(guī)配備專車”的問題。公開車牌后面對質(zhì)疑，是接受民眾監(jiān)督的應(yīng)有之義，不能以“你們所質(zhì)疑我的不是我所期待你們監(jiān)督的”來回避。
其實(shí)，上述彈贊兩種態(tài)度本來不構(gòu)成沖突：一方面輿論贊賞伍皓向自己開刀、主動接受監(jiān)督的微改革精神，這對于推動體制變革很重要;另一方面，輿論是在質(zhì)疑伍皓“專車待遇”的資格，從而批評官員亂配專車的潛規(guī)則——請注意，人們并沒有質(zhì)疑伍皓公開車牌的舉動本身，而是質(zhì)疑他違規(guī)配專車，兩者并不矛盾。
伍皓應(yīng)對輿論的種種抱怨中，隱含著這樣的意思：有幾個(gè)官員主動公開了車牌號以接受監(jiān)督?你們質(zhì)疑我，不是在打壓官員的改革積極性，讓體制內(nèi)改良者寒心嗎?如此苛責(zé)，官員們還敢自我改革嗎?這些話伍皓雖沒有說出來，但以往我們聽多了類似抱怨。
這樣的情緒，暴露出政府和官員自我改革的局限與硬傷，而這也是當(dāng)下中國改革難以推進(jìn)的困境和僵局所在。
我們很多領(lǐng)域的改革，都缺乏來自異體的、外在的、民主的改革壓力，走的多是“自己改自己”的改革之路，它很大程度上依靠政府和官員的改良自覺與道德自覺。典型如公車改革，至今并沒有一種自上而下或自下而上的力量迫使地方政府去改，改不改、何時(shí)改、如何改，愿不愿意試點(diǎn)、愿意推進(jìn)到什么程度，基本上都憑地方上自覺，于是就有了花樣百出的各式改革方案，也有了這里改那里不改的多種制度并存。
作為一個(gè)自我改革者，伍皓是帶著“自我改革很光榮”的心態(tài)走到輿論聚光燈下，雖說“接受監(jiān)督”，但未必做好了接受監(jiān)督的心理準(zhǔn)備，其希望聽到的盛贊恐怕多于批評。自我改革者往往習(xí)慣了贊美，并不真正習(xí)慣被批評被質(zhì)疑，一遭遇質(zhì)疑，便會撒嬌甚至立刻賭氣似地回到不改革的狀態(tài)。因?yàn)榭梢赃x擇不改革，而且也確實(shí)有很多官員在道德上比他們差太多，他們便容易膨脹出一種道德優(yōu)越感，沉浸于“自我改革”的道德幻覺中并自負(fù)地拒絕外在批評。
很多地方的公車改革和財(cái)產(chǎn)申報(bào)改革，之所以一遇到輿論質(zhì)疑就停滯，也都和此種情緒有關(guān)。既然可以選擇不改，我改了還被質(zhì)疑，于是干脆就不改了。
自我改革者還有另一重專斷邏輯，即對輿論監(jiān)督議題的操縱。伍皓也許確實(shí)是歡迎輿論監(jiān)督的，但他儼然覺得輿論應(yīng)該按他所期待所能接受的、他所暗示的方式，在他希望的方向上選擇性地去監(jiān)督。他公開車牌號來讓輿論監(jiān)督其公車私用，似乎輿論就不該質(zhì)疑他其他方面。這不是真正的輿論監(jiān)督，而是為權(quán)力涂脂抹粉的“奉命監(jiān)督”。輿論監(jiān)督不是官員的工具和道具，監(jiān)督什么、如何監(jiān)督，這是媒體人和公眾的事，官員作為被監(jiān)督者，只有順應(yīng)的份兒。不少地方推出某項(xiàng)改革政策，有記者前去采訪，地方官常會帶著強(qiáng)烈的操縱欲去指導(dǎo)記者：你們媒體應(yīng)從這個(gè)角度去報(bào)道，不要報(bào)其他的。
如何才能破解這種自我改革的局限和硬傷?當(dāng)前需要做的，不是去慣去縱容那種傲嬌的小情緒，而是改變“自己改自己”的改革路徑。改革不是對民眾的施舍，也不是恩澤，而是為官者的責(zé)任和使命，你不改，外界的力量就可以就會強(qiáng)迫你改。收起那些小脾氣小情緒吧，民意的力量不容小視。
