背景鏈接
2018年3月，深圳警方上線了行人過馬路闖紅燈曝光臺網(wǎng)站,公示違反交通法規(guī)的行人部分信息,引發(fā)廣泛討論。去年4月,深圳交警在一處安全島上,正式啟用“智能行人闖紅燈取證系統(tǒng)”,該系統(tǒng)通過視頻檢測行人闖紅燈行為,對人臉進(jìn)行提取、識別,儲(chǔ)存闖紅燈人臉數(shù)據(jù),通過實(shí)時(shí)搜索比對,查找同一個(gè)人是否多次闖紅燈,并可通過數(shù)據(jù)對接,落實(shí)違法人員身份,對違法人員進(jìn)行大屏顯示相應(yīng)信息。此舉引發(fā)網(wǎng)友熱議,有網(wǎng)友認(rèn)為,曝光侵犯了個(gè)人隱私。
公考角度解讀
[綜合分析]
近年來,隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,大數(shù)據(jù)、云計(jì)算,被廣泛應(yīng)用于城市治安和交通管理的各個(gè)方面,深圳的行人過馬路闖紅燈取證系統(tǒng)就是交通治理智能化的體現(xiàn)。該系統(tǒng)利用人臉識別技術(shù)對闖紅燈者進(jìn)行信息對比識別,將其部分個(gè)人信息在大屏上進(jìn)行曝光。
隱私不是違法行為的擋箭牌。首先,一個(gè)人在公共場所的行為根本談不上隱私,公共場所本來就不是一個(gè)隱秘的場合,人們在公共場所的一切行為都是公開的。其次,公共場所的違法行為不涉及隱私,深圳警方曝光的是闖紅燈者的違法行為,違法是曝光的前提,違法者的違法行為與其隱私無關(guān)。
所謂隱私,就是別人知道了以后可能會(huì)對當(dāng)事人造成傷害的信息。就此事來看,警方侵犯他人隱私應(yīng)該有兩方面的過度表現(xiàn):首先是公開了闖紅燈者全部的姓名和身份證號,這種公開可能會(huì)誘發(fā)居心不良者對當(dāng)事人信息的違法使用,從而使當(dāng)事人個(gè)人利益受損;其次是警方公開了與當(dāng)事人違法行為無關(guān)的信息,比如違法者的家庭住址、工作單位、家庭成員等,這種曝光就明顯過度,算是一種侵犯隱私的表現(xiàn)。事實(shí)上,深圳警方的做法都處于一個(gè)合理且適度的范圍,可以說并沒有過度。
所以,在這個(gè)問題上,隱私不能是違法行為的遮羞布,一些人別動(dòng)不動(dòng)就拿隱私說事兒。法治國家,每個(gè)人的權(quán)利都應(yīng)得到法律的有效保護(hù),而違法者的權(quán)利則一定需受到限制。正如多數(shù)犯罪分子要被限制人身自由,老賴要被限制高消費(fèi)一樣,沒有什么可爭辯的。
[對策措施]
信息技術(shù)的確是人類隱私的殺手,特別是信息技術(shù)如今在社會(huì)治理中應(yīng)用越來越廣,不排除一些不當(dāng)應(yīng)用會(huì)對他人隱私造成傷害。在這個(gè)問題上,權(quán)力一定要保持對權(quán)利的敬畏,堅(jiān)持處罰與違法行為性質(zhì)相當(dāng)?shù)脑瓌t,超出必要限度就可能構(gòu)成侵權(quán)。
法治的作用之一是平衡權(quán)利與權(quán)力。無論是權(quán)利還是權(quán)力都有邊界,過了界即為濫用。特別是對于公權(quán)力而言,法治的要求是對公權(quán)力的制約,公權(quán)力需要敬畏權(quán)利。
資料來源：
法制日報(bào)：保護(hù)隱私不是曝光違法的擋箭牌
公務(wù)員萬題庫下載｜ 微信搜"萬題庫公務(wù)員考試"
相關(guān)推薦：
2019國考申論熱點(diǎn)：謹(jǐn)防痕跡主義變成形式主義
2019年公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：社會(huì)治理法治化
