公務(wù)員考試申論必讀：2009理論熱點(diǎn)面對(duì)面(10)

沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展模式(理論熱點(diǎn)面對(duì)面(2009)10)

——為什么不能把西方的民主、自由、人權(quán)說成是“普世價(jià)值”

　　人們常說， “一百個(gè)觀眾眼中有一百個(gè)哈姆雷特”。也就是說，對(duì)同一個(gè)戲劇角色，不同的觀眾心中有不同的理解。其實(shí)，對(duì)任何事物的理解和認(rèn)識(shí)都是如此。這是因?yàn)�，社�?huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，人類社會(huì)是不斷發(fā)展的，社會(huì)關(guān)系是不斷變化的，價(jià)值觀念也是隨社會(huì)關(guān)系的變化而變化的。那種適用于所有主體、所有時(shí)間、所有地點(diǎn)，不以任何條件為轉(zhuǎn)移的、超越時(shí)空、永恒不變的價(jià)值觀念，是不存在的。

　　但是近來有人宣揚(yáng)西方的民主、自由、人權(quán)，把它說成是全人類的“普世價(jià)值”，并且主張中國(guó)也要與其“接軌”。那么，對(duì)此到底應(yīng)怎么看呢?

　　西方的民主、自由、人權(quán)是“普世價(jià)值”嗎?

　　民主、自由、人權(quán)是人類在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中共同追求的價(jià)值觀和共同創(chuàng)造的文明成果。但是，民主、自由、人權(quán)等價(jià)值觀念都是隨著社會(huì)歷史發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的，又在歷史發(fā)展的不同階段被賦予了不同的內(nèi)容。不同的階級(jí)、不同社會(huì)地位的人們，對(duì)民主、自由、人權(quán)的理解和要求是不同的;不同的國(guó)家、不同的歷史發(fā)展階段，民主、自由、人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式和途徑也各不相同。脫離具體的歷史條件、社會(huì)制度，把西方的民主、自由、人權(quán)等價(jià)值觀念標(biāo)榜為“普世價(jià)值”，從理論上講是站不住腳的。

　　不可否認(rèn)，資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建專制主義的斗爭(zhēng)中，提出了“自由、平等、博愛”、“天賦人權(quán)”、 “分權(quán)制衡”等政治思想，以此為思想武器贏得了人民的支持并取得資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，推動(dòng)了歷史的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，而且這些思想的影響至今仍在。

　　但在資本主義幾百年的發(fā)展過程中，民主、自由、人權(quán)，無論是在觀念上，還是在實(shí)現(xiàn)形式上，都是發(fā)展的、變化的，而不是一成不變的。比如說人權(quán)，1789年法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，其中的“人”和“公民”，指的是男人和男性公民，更確切地說是男性白種人，不包括婦女、有色人種。在這個(gè)宣言通過兩年之后，一個(gè)名叫德古茲的法國(guó)婦女，因?yàn)槠鸩萘恕杜�人和女性公民�?quán)利宣言》而被送上斷頭臺(tái)，婦女投票權(quán)直到一個(gè)半世紀(jì)后才在法國(guó)實(shí)現(xiàn)。再比如說民主，美國(guó)建國(guó)之初，從華盛頓到亞當(dāng)斯到杰斐遜，都絕口不提民主，麥迪遜更認(rèn)為：“政府若采用民主形式，與生俱來的就是麻煩和不方便�！笨梢姡�民主、自由、人權(quán)的內(nèi)容和形式都是與特定的歷史階段和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r緊密聯(lián)系著的。

　　西方國(guó)家民主、自由、人權(quán)的一步步發(fā)展，是工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾通過艱苦斗爭(zhēng)甚至是以血的代價(jià)換來的。美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金的著名演講《我有一個(gè)夢(mèng)想》，就是美國(guó)黑人為反對(duì)種族隔離與歧視，爭(zhēng)取平等權(quán)利發(fā)出的吶喊。五一國(guó)際勞動(dòng)節(jié)，就是為紀(jì)念1886年5月1日芝加哥工人為爭(zhēng)取實(shí)行八小時(shí)工作制進(jìn)行的大罷工而設(shè)立的。像這樣的抗?fàn)�，在西方�?guó)家的歷史上數(shù)不勝數(shù)。可見，西方的民主、自由、人權(quán)絕不像資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的那樣象田園詩(shī)歌般的美好，它不是資產(chǎn)階級(jí)恩賜的，也不是“天賦”的，不能說成是所謂“普世價(jià)值”。

　　西方的民主、自由、人權(quán)在不同的國(guó)家其實(shí)現(xiàn)形式也是不一樣的。就美英兩國(guó)的政治體制而言，美國(guó)實(shí)行的是總統(tǒng)制，而英國(guó)則是議會(huì)制，并且仍然保留了君主，這是與它的歷史有關(guān)的。因?yàn)橛��?guó)的“光榮革命”是資產(chǎn)階級(jí)和新貴族同封建勢(shì)力相互妥協(xié)的結(jié)果，具有不徹底性，因而形成了這樣的政體。其他國(guó)家，如法國(guó)是半議會(huì)半總統(tǒng)制，德國(guó)是議會(huì)制，幾乎沒有哪一個(gè)西方國(guó)家是照搬別國(guó)政治制度模式的。這說明，民主、自由、人權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須植根于本國(guó)的文化傳統(tǒng)、國(guó)情和歷史發(fā)展?fàn)顩r，并沒有統(tǒng)一的模式。要看到，西方的民主、自由、人權(quán)不管其內(nèi)容和形式發(fā)生了怎樣的變化，不管其在不同的國(guó)家有什么樣的差異，其資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)終究是不變的。拿民主選舉來說，而今已經(jīng)成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”。這些年來，西方國(guó)家競(jìng)選費(fèi)用不斷攀升，2000年美國(guó)大選所花費(fèi)的金錢高達(dá)30億美元，2004年接近40億美元，2008年更是高達(dá)53億美元，一般民眾是不敢奢望參加這種游戲的。難怪西方媒體說，美國(guó)的民主被賣給了出價(jià)最高的人。再比如說兩黨制或多黨制，兩個(gè)或多個(gè)政黨通過選舉交替上臺(tái)，輪流執(zhí)政，表面看非常熱鬧、非常民主，但實(shí)質(zhì)上無論誰在臺(tái)上，實(shí)行的政策大同小異，代表的都是各個(gè)資產(chǎn)階級(jí)利益集團(tuán)的利益，而不是廣大人民的利益。所以說，西方的民主、自由、人權(quán)只是資產(chǎn)階級(jí)的民主、自由、人權(quán)，不可能是全體人民的民主、自由、人權(quán)，它是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具。通過這一系列事實(shí)，我們不難認(rèn)清西方的民主、自由、人權(quán)的真實(shí)面目。正如有些學(xué)者指出的，一些人所宣揚(yáng)的西方的民主、自由、人權(quán)絕非“普世價(jià)值”，更不是無需實(shí)踐檢驗(yàn)、放之四海而皆準(zhǔn)的靈丹妙藥;他們只是把代表西方資產(chǎn)階級(jí)利益的價(jià)值觀念和政治發(fā)展模式，用所謂“普世價(jià)值”包裝起來，推銷給世界。

　　把西方的民主、自由、人權(quán)說成“普世價(jià)值”意圖何在?

　　按理說，如果西方的民主、自由、人權(quán)真是好東西，那么根本不用“做廣告”，其他國(guó)家都會(huì)爭(zhēng)著去要、搶著去學(xué)才對(duì)。然而，西方國(guó)家卻要把他們的民主、自由、人權(quán)刻意包裝成所謂“普世價(jià)值”，并想盡了各種辦法在全世界大肆推銷。他們是真正關(guān)心和幫助其他國(guó)家的發(fā)展，還是有什么別的企圖呢?

　　我們或許可以從歷史中得到某些啟示。人們不會(huì)忘記，在20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家“一夜之間”解體、崩潰。西方國(guó)家未費(fèi)一槍一彈，就“不戰(zhàn)而勝”。他們的“秘密武器”是什么呢?有學(xué)者講，一個(gè)極為重要的方面，就是通過長(zhǎng)期的思想文化滲透，“在鐵幕上打洞”，“播撒自由的種子”，使西方的民主、自由、人權(quán)這些所謂“普世價(jià)值”迷惑了很多的人，最終使蘇聯(lián)和東歐國(guó)家自我解除了思想武裝。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，西方國(guó)家越來越意識(shí)到，在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，誰能獲得話語權(quán)，誰就能成為規(guī)則的制定者，就能占據(jù)主導(dǎo)地位，成為最大的贏家。因此，他們不僅強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)、政治、軍事的競(jìng)爭(zhēng)，還把意識(shí)形態(tài)、核心價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)提到了重要的戰(zhàn)略高度。

　　于是，西方一些人借助他們掌握的話語權(quán)，將從資產(chǎn)階級(jí)思想觀念體系中抽象出的民主、自由、人權(quán)等概念，說成是普遍適用于所有國(guó)家、民族的價(jià)值觀念，并冠以“普世價(jià)值”的名稱。這樣，西方的價(jià)值觀念就變成了世界的價(jià)值觀念，西方國(guó)家就占據(jù)了道義的制高點(diǎn)。誰不承認(rèn)所謂“普世價(jià)值”，誰就站在了全人類的對(duì)立面，就要受到審判和制裁，甚至被推翻。從這個(gè)意義上講，把西方的民主、自由、人權(quán)宣揚(yáng)為所謂“普世價(jià)值”，只不過是西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的一個(gè)工具。

　　為了推銷他們的民主、自由、人權(quán)等所謂“普世價(jià)值”，西方國(guó)家費(fèi)盡了心機(jī)，用足了力氣。比如，他們投入大量金錢興辦各類媒體，拼命詆毀他們企圖顛覆的國(guó)家的執(zhí)政者;比如，他們利用對(duì)外援助，誘使對(duì)象國(guó)自覺自愿地進(jìn)行所謂的“民主改造”，并同西方的民主制度“接軌”;再比如，他們撥出�？钤趯�(duì)象國(guó)收買、培植代理人和所謂的“民主自由斗士”，籌建、資助、利用各種非政府組織，使它們成為推行所謂“民主自由”的先鋒。在一些西方國(guó)家明里暗里的支持策動(dòng)下，東歐、中亞一些國(guó)家相繼發(fā)生一系列導(dǎo)致政權(quán)變更的“顏色革命”。最后，當(dāng)這些計(jì)策都不成功的時(shí)候，還不惜用武力解決問題。無論是1999年空襲南斯拉夫聯(lián)盟還是2003年人侵伊拉克，美國(guó)等西方國(guó)家都是打著“保護(hù)人權(quán)”、 “全球民主化”的旗號(hào)進(jìn)行的。

　　事實(shí)勝于雄辯。在事實(shí)面前，西方國(guó)家鼓吹其民主、自由、人權(quán)是“普世價(jià)值”的真實(shí)意圖昭然若揭。正如有學(xué)者所說，西方國(guó)家把他們的民主、自由、人權(quán)標(biāo)榜為“普世價(jià)值”，把它們置于高于一切的地位，剝奪其他國(guó)家創(chuàng)建符合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)、政治體制的權(quán)利，企圖把世界上一切國(guó)家、民族的發(fā)展道路和模式，牢牢地套在西方資本主義這個(gè)“魔圈”之中。

　　那么，為什么現(xiàn)在這股風(fēng)吹到中國(guó)來了呢?原因很簡(jiǎn)單，那就是改革開放30多年來，中國(guó)的快速發(fā)展、綜合國(guó)力的增強(qiáng)和國(guó)際影響力的擴(kuò)大，讓西方一些國(guó)家感到不安。他們從自身利益和意識(shí)形態(tài)出發(fā)，對(duì)中國(guó)的發(fā)展總是充滿疑慮，不想讓他們?cè)谌�球的霸�?quán)地位受到威脅，所以千方百計(jì)地遏制中國(guó)。這些年來，從“中國(guó)崩潰論”到“中國(guó)威脅論”，再到“中國(guó)責(zé)任論”，花樣百出。宣揚(yáng)西方的民主、自由、人權(quán)是“普世價(jià)值”，也只不過是他們使用的一個(gè)新的道具，他們并不是真正關(guān)心中國(guó)人民的福祉，而是要否定中國(guó)人民的偉大實(shí)踐和歷史選擇，妄圖使中國(guó)改弦易轍、改旗易幟，用西方的政治制度模式取代中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。