透支交易行為在一般情況下會(huì)產(chǎn)生兩種不同的后果，即盈利和虧損。盈利時(shí)，期貨交易者可以從自己的帳戶上提取盈利額，或者由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司按照與會(huì)員或者客戶的約定對盈利分成，一般不會(huì)產(chǎn)生糾紛。虧損時(shí)，會(huì)員或者客戶的保證金不足以支付虧損額，這部分虧損額首先由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司代為墊付，墊付后則產(chǎn)生了這部分虧損究竟應(yīng)由誰來承擔(dān)的問題，即對因透支交易產(chǎn)生的虧損究竟由誰來承擔(dān)。這個(gè)問題，一直是司法部門審理此類案件時(shí)產(chǎn)生爭議的問題，也是融資雙方爭議的焦點(diǎn)問題。

　　在確定透支交易造成的損失應(yīng)由誰來承擔(dān)問題時(shí)，首先要分清四個(gè)法律關(guān)系，即期貨合約買賣雙方因買賣期貨合約產(chǎn)生的法律關(guān)系、期貨交易所和會(huì)員或者會(huì)員和客戶之間的期貨交易服務(wù)法律關(guān)系或者期貨行紀(jì)法律關(guān)系、以及期貨交易所和會(huì)員或者會(huì)員和客戶之間的融資法律關(guān)系。

　　第一，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和利益相一致的原則，因期貨交易的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性都很大，客戶參與期貨市場交易，應(yīng)當(dāng)享有自己期貨交易所產(chǎn)生的利益，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因自己交易行為所產(chǎn)生的不利后果。這是合同相對性原則的體現(xiàn)和因果關(guān)系理論的具體貫徹。故對期貨合約買賣法律關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由買賣雙方當(dāng)事人承擔(dān)。也就是說，在期貨市場上，不應(yīng)當(dāng)有只享有權(quán)利，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的期貨交易者。否則，是不符合公平原則的。如因不具有主體資格的經(jīng)營機(jī)構(gòu)從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)而導(dǎo)致期貨行紀(jì)合同無效，只要期貨經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)是按照客戶的交易指令入市交易的，期貨經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)返還收取客戶的傭金，而對期貨交易的結(jié)果則應(yīng)由客戶自行承擔(dān)。

　　第二，透支交易在性質(zhì)上是一種融資行為，即期貨交易所融資給會(huì)員或者期貨經(jīng)紀(jì)公司融資給客戶。當(dāng)然該融資法律關(guān)系因違反國家法律、法規(guī)禁止性規(guī)定應(yīng)為無效。對無效融資法律關(guān)系雙方當(dāng)事人存在的締約上的過失責(zé)任，應(yīng)由雙方當(dāng)事人根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶的保證金不足，期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司履行了通知義務(wù)，而期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶未及時(shí)追加保證金，而要求保留持倉并經(jīng)書面協(xié)商一致，造成期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司穿倉損失的，因在期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司與會(huì)員或者客戶之間無效融資法律關(guān)系中，期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司對造成融資法律關(guān)系的無效具有明顯的過錯(cuò)。即如果沒有期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司對融資的認(rèn)可，甚至縱容，僅有會(huì)員或者客戶一方融資的意思表示，融資法律關(guān)系根本無法建立。故對因此造成的期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司融資款項(xiàng)不能收回的損失部分應(yīng)當(dāng)由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司自行承擔(dān)。當(dāng)然這并不意味著剝奪了期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司依據(jù)融資法律關(guān)系向融資方會(huì)員或者客戶主張償付融資款項(xiàng)的權(quán)利，而是對融資無效后的責(zé)任承擔(dān)問題作出的認(rèn)定。認(rèn)定由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司自行承擔(dān)融資不能收回的損失是符合過錯(cuò)與責(zé)任相一致原則的。即在處理期貨糾紛案件中，無論是期貨合同糾紛，還是期貨侵權(quán)糾紛，一般情況下，當(dāng)事人有過錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)事人的過錯(cuò)與損失之間應(yīng)當(dāng)有因果關(guān)系；雙方均有過錯(cuò)的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；承擔(dān)責(zé)任的大小與過錯(cuò)程度相聯(lián)系。這里還要注意一個(gè)問題，即融資法律關(guān)系的無效并不導(dǎo)致透支交易行為本身的無效。用透支款項(xiàng)進(jìn)行的期貨交易是有效的，也是應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)的。這樣的認(rèn)定也是符合合同法關(guān)于合同效力的立法指導(dǎo)思想的，對穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益均有其現(xiàn)時(shí)意義。

　　第三，在透支交易法律責(zé)任中體現(xiàn)最多的是基于期貨交易所和會(huì)員，以及期貨經(jīng)紀(jì)公司和客戶之間的期貨交易服務(wù)法律關(guān)系或者期貨行紀(jì)法律關(guān)系因違約產(chǎn)生的損害賠償民事責(zé)任的承擔(dān)問題。包括以下幾種情況：

　　1、期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司未履行通知義務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任。期貨經(jīng)紀(jì)公司的交易保證金不足，期貨交易所未按規(guī)定通知期貨經(jīng)紀(jì)公司追加保證金的；或者客戶的保證金不足，期貨經(jīng)紀(jì)公司未按約定通知客戶追加保證金的，因期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司違反期貨交易服務(wù)合同（盡管該合同內(nèi)容不是由一份具體的服務(wù)合同體現(xiàn)，而是體現(xiàn)在期貨交易所的章程、業(yè)務(wù)規(guī)則等中）或者期貨行紀(jì)合同（體現(xiàn)在一系列的合約性文件和下單指令中）中有關(guān)期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司負(fù)有在會(huì)員或者客戶保證金不足的情況下及時(shí)通知會(huì)員或者客戶追加保證金的義務(wù)，由于行情向持倉不利的方向變化導(dǎo)致會(huì)員或者客戶持倉透支交易發(fā)生的擴(kuò)大損失，應(yīng)當(dāng)由期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。同時(shí)，由于作為期貨交易者對自己的交易負(fù)有當(dāng)然的注意義務(wù)，即投資者對其自身的行為必須負(fù)責(zé)，故會(huì)員或者客戶對持倉透支交易造成的損失也應(yīng)承擔(dān)次要的責(zé)任。即盡管期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司未履行通知義務(wù)，但會(huì)員或者客戶對因其未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)造成的后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。期貨司法解釋對此作出了明確的規(guī)定。這樣規(guī)定，一是基于風(fēng)險(xiǎn)與利益一致原則，一是充分反映了該司法解釋對期貨市場價(jià)值取向的變化。最高人民法院1995年出臺(tái)《關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）時(shí)的社會(huì)背景是期貨市場一哄而起，違規(guī)違法行為泛濫，國家從規(guī)范期貨行為，打擊違法違規(guī)行為出發(fā)，強(qiáng)化對期貨市場的整頓。故為配合期貨市場的整頓，及時(shí)解決期貨糾紛案件而出臺(tái)的《紀(jì)要》，地是采取了對期貨經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)加以較重的法律責(zé)任，以強(qiáng)化其規(guī)范期貨市場的意識。而現(xiàn)階段，因期貨市場經(jīng)過治理整頓，已進(jìn)入了規(guī)范發(fā)展的階段，對沖、對賭等違法行為已基本不再存在，各民事主體也逐步明確了各自的權(quán)利義務(wù)。因此，期貨司法解釋根據(jù)民法通則、合同法等的基本民事法律關(guān)系原則出發(fā)，從公平、誠信的角度，合理分配期貨交易各民事主體在參與期貨交易過程中的民事責(zé)任，以建立一個(gè)法律責(zé)任相對平衡、公正的司法環(huán)境為宗旨，在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)規(guī)范，注重保護(hù)投資者合法權(quán)益的同時(shí)，也對投資者的不誠信行為賦予了相應(yīng)的民事責(zé)任。期貨司法解釋的這一精神，對規(guī)范期貨交易行為，促進(jìn)期貨交易法律關(guān)系主體的誠信合規(guī)意識，提高整個(gè)期貨市場的信用水平，有其積極的意義。

　　2、會(huì)員或者客戶主動(dòng)要求持倉透支產(chǎn)生的民事責(zé)任。期貨經(jīng)紀(jì)公司（會(huì)員）或者客戶的保證金不足，期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司依約履行了通知追加保證金的義務(wù)，而期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶未及時(shí)追加保證金，并主動(dòng)要求期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司保留其持倉并經(jīng)書面協(xié)商一致的情況下造成的保留持倉期間造成的損失，即持倉透支交易造成的損失，應(yīng)當(dāng)由期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶承擔(dān)。理由是：一是期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司履行了通知義務(wù)，不存在違反合約中關(guān)于保證金不足應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行通知義務(wù)的約定；二是因此持倉透支交易系基于期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶的要求導(dǎo)致的，是期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶自己真實(shí)意思表示的結(jié)果，在此情況下，期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司雖然也存在同意會(huì)員或者客戶持倉透支交易的過錯(cuò)，但這個(gè)結(jié)果的主要責(zé)任在于期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶。這同期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司為了多賺取手續(xù)費(fèi)而有意誘導(dǎo)會(huì)員或者客戶透支交易存在根本性的差別；三是持倉透支交易系期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶不及時(shí)追加保證金或者平倉的結(jié)果，即系其不作為產(chǎn)生的法律后果，故應(yīng)當(dāng)由其對此后果承擔(dān)責(zé)任。這樣認(rèn)定應(yīng)該說是公平的，是期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶自身選擇的結(jié)果，體現(xiàn)的是期貨經(jīng)紀(jì)公司或者客戶的意思表示。至于期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司在此過程中違反期貨行政法規(guī)關(guān)于不得透支交易的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由期貨監(jiān)管部門對其違規(guī)行為依法給予行政制裁，不屬民事責(zé)任承擔(dān)的范疇。包括期貨交易所未履行通知追加保證金義務(wù)的情況下，其雖然依法承擔(dān)了相應(yīng)的民事責(zé)任，但對其違反期貨行政法規(guī)關(guān)于不得透支交易規(guī)定產(chǎn)生的行政責(zé)任也不因民事責(zé)任的承擔(dān)而免除。

　　3、期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司允許會(huì)員或者客戶開倉透支交易產(chǎn)生的民事責(zé)任。對期貨交易所允許期貨經(jīng)紀(jì)公司開倉透支交易的，以及期貨經(jīng)紀(jì)公司允許客戶開倉透支交易的，因期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司在此類開倉透支交易中起的是主導(dǎo)的作用，即往往是期貨交易所為了拉攏會(huì)員或者客戶，或者為了多賺取手續(xù)費(fèi)而采取的措施。在這里期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司，以及會(huì)員和客戶雖然均違反了雙方合約中關(guān)于不得透支交易的約定，即系雙方違約，但期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司在其中的過錯(cuò)更大。故對此透支交易情況下造成的損失，應(yīng)當(dāng)由期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　4、約定分享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)透支交易產(chǎn)生的民事責(zé)任。對于期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司不僅允許會(huì)員或者客戶透支交易，還與其約定分享利益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，雖然期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司允許會(huì)員或者客戶透支交易存有明顯的過錯(cuò)，但因雙方對透支交易的盈虧均明確約定共同享有或負(fù)擔(dān)，故從公平原則和意思自治原則出發(fā)，對此造成的損失，由雙方按照約定共同分擔(dān)，這也是符合風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致原則的。但是，如果雙方僅約定分享利益，而期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司對虧損未承諾承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，因這里明顯存在期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司利用其特有的身份和特權(quán)，既不想承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又以允許透支交易作為碼，來獲取利益，不僅僅是違反禁止透支交易的約定，而且是不公平的，故應(yīng)當(dāng)由期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司對因此造成的損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，透支交易中同時(shí)存在會(huì)員或者客戶侵權(quán)的民事責(zé)任。對此不敢茍同。認(rèn)為，盡管會(huì)員或者客戶在透支交易中占用了期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司的自有資金或者其控制的其他會(huì)員或者客戶的資金，但這種對資金的占用，多數(shù)情況下是經(jīng)期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司以明示或者默示的方式許可的。也就是說，如果沒有期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司的許可，僅有會(huì)員或者客戶單方的意思表示，會(huì)員或者客戶根本無法達(dá)到非法占用其資金的目的。故事實(shí)上根本不存在會(huì)員或者客戶侵犯期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司，以及其他會(huì)員或者客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的情況（至多是期貨交易所和會(huì)員，或者期貨經(jīng)紀(jì)公司和客戶共同侵犯其他會(huì)員或者客戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利問題），而應(yīng)是無效融資的民事責(zé)任問題。即使因行情的急劇變化，因期貨交易實(shí)行漲跌停板制度，期貨交易所規(guī)定的結(jié)算準(zhǔn)備金比例一般情況下足夠會(huì)員當(dāng)日虧損的最大限度。即使因行情變化過大，會(huì)員虧損有可能超過最低結(jié)算準(zhǔn)備金數(shù)額，期貨交易所亦可通過調(diào)整開市收市時(shí)間、暫停交易、調(diào)整漲跌停板幅度、提高結(jié)算準(zhǔn)備金數(shù)額、限期平倉、強(qiáng)行平倉、限制出金等緊急措施來解決。故不會(huì)出現(xiàn)未經(jīng)期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司同意，會(huì)員或者客戶占用期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司資金的情況。故透支交易中同時(shí)存在侵權(quán)民事責(zé)任的說法是站不住腳的，體現(xiàn)的應(yīng)是違約責(zé)任問題。