詞匯注釋
seethingadj.沸騰的, 火熱的
foul adj.下流的，粗俗的：
segment v.分割
innovation n.改革, 創(chuàng)新
specious adj. 似是而非的; 似乎正確的，但實(shí)際卻是謬誤的
arbitrage v. 套匯, 套利交易
with a vengeance 猛烈地;極度地
licensing n.注冊(cè)登記
discount n.折扣
resort vi.求助, 訴諸
premium n.額外費(fèi)用, 獎(jiǎng)金, 獎(jiǎng)賞, 保險(xiǎn)費(fèi), (貨幣兌現(xiàn)的)貼水
難句突破
1.Levi Strauss persuaded the court that, by selling its jeans cheaply alongside soap powder and bananas, Tesco was destroying the image and so the value of its brands--which could only lead to less innovation and, in the long run, would reduce consumer choice.
主體句式：Levi Strauss persuaded that …
結(jié)構(gòu)分析：that之后是一個(gè)賓語(yǔ)從句；by之后的句子做伴隨狀語(yǔ)來(lái)修飾賓語(yǔ)從句；賓語(yǔ)從句中which又引導(dǎo)了一個(gè)非限制性定語(yǔ)從句。
句子譯文：利維•斯特勞斯公司使法庭相信特易購(gòu)把利維牛仔服與皂粉，香蕉等放在一起廉價(jià)銷(xiāo)售這一做法使其形象受損，品牌價(jià)位也因此受到了影響，這勢(shì)必會(huì)使產(chǎn)品缺乏新意，最終減少消費(fèi)者的選擇。
題目分析
1．答案為B，屬事實(shí)細(xì)節(jié)題。原文對(duì)應(yīng)信息是“…should not be allowed … to sell them at cut-rate prices without getting permission first from the jeans maker.”意思是“只有事先經(jīng)過(guò)牛仔褲生產(chǎn)商的同意才能打折銷(xiāo)售。”是否只有生產(chǎn)商才能決定價(jià)格，我們不得而知。
2．答案為B，屬推理判斷題。文中提到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是“whether it is the job of the courts to help them do this.”后又以古奇(Gucci) “saved itself not by resorting to the courts but by ending contracts with third-party suppliers, controlling its distribution better and opening its own stores. It is now hard to find cut-price Gucci anywhere.”為例，說(shuō)明它的成功并不是訴諸法庭，而是通過(guò)自身的努力和嘗試。
3．答案為C ，屬猜詞題。第二段開(kāi)頭提出了利維公司（Levi’s）對(duì)特易購(gòu)（Tesco）的指責(zé)，后又提出了特易購(gòu)的反駁意見(jiàn)，前后兩者之間的觀點(diǎn)應(yīng)該是相反的。從而可猜出該詞的含義。
4．答案為D，屬推理判斷題。原文對(duì)應(yīng)信息是最后一段。
5．答案為D，屬情感態(tài)度題。作者沒(méi)有任何偏頗的闡述整個(gè)事件。
參考譯文
法庭的裁決使消費(fèi)者感到義憤填膺，很多自由貿(mào)易者也感到憤憤不平。11月20日，歐洲法庭對(duì)特易購(gòu)(Tesco)這家英國(guó)連鎖超市做出了判決，特易購(gòu)不能通過(guò)歐盟之外的渠道進(jìn)口利維•斯特勞斯公司生產(chǎn)的牛仔褲，并且沒(méi)有事先經(jīng)過(guò)牛仔制造商的同意，不能打折銷(xiāo)售。具有諷刺意味的是，這項(xiàng)判決是根據(jù)歐盟商標(biāo)法做出的，目的在于保護(hù)本地而非美國(guó)制造商免受價(jià)格傾銷(xiāo)的紛擾。其觀點(diǎn)是應(yīng)該允許任何一家擁有自己品牌的公司給自己的產(chǎn)品定位，分屬適合的市場(chǎng)，比如利維牛仔褲，它就應(yīng)該象古奇(Gucci)牌手提包一樣售價(jià)昂貴。
利維•斯特勞斯公司使法庭相信特易購(gòu)把利維牛仔褲與皂粉，香蕉等放在一起廉價(jià)銷(xiāo)售這一做法使其形象受損，品牌價(jià)位也因此受到了影響，這勢(shì)必會(huì)使產(chǎn)品缺乏新意，最終減少消費(fèi)者的選擇。消費(fèi)者和特易購(gòu)卻認(rèn)為利維公司貌似有理實(shí)則不然。特易購(gòu)認(rèn)為它只是從美國(guó)和歐洲銷(xiāo)售利維牛仔褲存在的價(jià)格差價(jià)中套利。這是一種在金融市場(chǎng)上天天都會(huì)進(jìn)行上百萬(wàn)次，并使消費(fèi)者真正受益的商業(yè)行為。特易購(gòu)一周之內(nèi)以低于利維•斯特勞斯公司授權(quán)專(zhuān)賣(mài)店一半的價(jià)格銷(xiāo)售15，000條牛仔褲。負(fù)責(zé)特易購(gòu)全球非食品類(lèi)主管克里斯廷•克羅斯認(rèn)為這一裁決會(huì)加大產(chǎn)生“歐洲堡壘”的風(fēng)險(xiǎn)。
這場(chǎng)爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去，并且不單只局限于休閑服裝（季諾•大衛(wèi)多夫香水制造商也和利維•斯特勞斯聯(lián)手訴訟）。這一問(wèn)題實(shí)際上不在于品牌商品是否應(yīng)該控制銷(xiāo)售方式來(lái)維護(hù)其形象，而在于是否應(yīng)該借助法庭來(lái)幫助它們達(dá)到這一目的。許可經(jīng)營(yíng)管理松散并且在折扣店里頻頻出現(xiàn)毀壞了古奇這一意大利品牌服飾的形象，但它并沒(méi)有訴諸法庭，而是通過(guò)中止與第三方供應(yīng)商的合同，更好的控制商品銷(xiāo)售，以及開(kāi)專(zhuān)賣(mài)店等方式挽救了自己的命運(yùn)。現(xiàn)在已經(jīng)很難找到打折銷(xiāo)售古奇產(chǎn)品的地方了。
品牌專(zhuān)家認(rèn)為利維•斯特勞斯公司正在逐步喪失市場(chǎng)占有率，而讓步給Diesel這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,它的實(shí)力已不足以使它對(duì)溢價(jià)具有掌控能力。在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，象利維這樣的一般品牌很有可能會(huì)逐漸消失，被新的品牌所代替。由于法庭對(duì)其價(jià)格有保護(hù)作用，利維•斯特勞斯公司可能會(huì)多維持一段時(shí)間，但是法庭卻無(wú)法幫它再成為知名品牌了。
