名校生考研敗北的背后辛酸故事

昔日高考中的佼佼者，在他人艷羨的目光中徜徉于名校近4年的“精英學(xué)子”，今日卻在考研的戰(zhàn)場上大規(guī)模地潰敗給了來自地方院校的本科畢業(yè)生。后者“平凡”的學(xué)術(shù)出身和很高的考研分?jǐn)?shù)強烈地沖擊著傳統(tǒng)的人才評判觀。

依據(jù)傳統(tǒng)的人才評判標(biāo)準(zhǔn)，本科生、碩士、博士分別構(gòu)成了優(yōu)秀人才的3個層次，并由低到高呈金字塔形排布。在這種結(jié)構(gòu)中，能被選拔進入更高層次“深造”的人自然應(yīng)是同階層中最優(yōu)秀的。但一直受社會“仰視”的名校畢業(yè)生，作為同齡人中的佼佼者，在考研中卻如此敗北，這讓我們不禁陡生疑竇：究竟是什么在作怪，讓“優(yōu)秀”和“平凡”身份互換？

當(dāng)遲到的春意終于肯踏足4月，一場背覆了傳統(tǒng)人才評判觀的變化也悄然襲來。

在2005年全國研究生招考工作即將結(jié)束之時，南京某名牌高校一位應(yīng)屆畢業(yè)生向記者透露：他所在的院系實力在全國位列三甲，可在今年的考研中，他們院200多位應(yīng)屆本科畢業(yè)生，只有40余人取得了研究生考試的復(fù)試資格，占該院研究生招考復(fù)試總?cè)藬?shù)的1/3。其他2/3的名額，則都被一些名不見經(jīng)傳的地方院校畢業(yè)生占據(jù)。“為什么我們考研考不過地方院校的學(xué)生？”他為此滿懷疑惑。

這一疑問折射出的是近年來研究生考試帶來的一個普遍性的問題：在高考中勝出而進入名校學(xué)習(xí)的優(yōu)秀人才，為何會在4年后，在考研的戰(zhàn)場上大規(guī)模地潰�。慨�(dāng)越來越多的地方院校畢業(yè)生通過一場考試以“優(yōu)秀學(xué)生”的身份重新占據(jù)人才高地時，我們傳統(tǒng)的“好壞”學(xué)生的觀念又一次被顛覆了。

4年，竟讓優(yōu)秀與平凡互換身份？

“士別三日，當(dāng)刮目相看”，這一至理名言再次驗證在4年后的考研戰(zhàn)場上，曾在高考中被認(rèn)為是”丑小鴨”的地方院校生憑借考研“一鳴驚人“，他們的風(fēng)采讓許多名校本科畢業(yè)生黯然失色。

南京大學(xué)2002級本科畢業(yè)生彭同學(xué)近期參加了一次高中同學(xué)聚會。在聚會中，他驚訝地發(fā)現(xiàn)，幾位高中時成績平平、甚至遠(yuǎn)遜于己的同學(xué)，在委身于地方院校4年后，居然都順利考上名牌大學(xué)的研究生，有的還被導(dǎo)師推薦繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。此時，“原本從名牌大學(xué)本科畢業(yè)的驕傲感一下子全沒了，學(xué)歷的自卑感和疑惑繼而涌上心頭”，他說，“當(dāng)他們告訴我那些地方院校的學(xué)生考研成功的很多時，我感到無法理解。因為我們那屆本科班上有十多位成績優(yōu)異的同學(xué)考研，卻只有2人成功。怎么地方院校的學(xué)生反而能考的這樣好？”他不明白，在名牌大學(xué)里，他們擁有更高的起點，沐浴在全國領(lǐng)先的學(xué)術(shù)氛圍里，甚至比地方院校生掌握了更優(yōu)秀的學(xué)習(xí)資源。在旨在“選優(yōu)”的考研中，他們怎么會輸？

其實，他的疑惑已是全國的普遍現(xiàn)象。自碩士研究生擴招后，一股來自地方院校的考研之風(fēng)就襲遍全國各大名牌高校。一些地方院校如山東曲阜師大、河南大學(xué)、煙臺師范學(xué)院等，近年來培養(yǎng)的本科畢業(yè)生考研過線率高達40％以上，個別院系甚至更高，也因而有了“考研基地”的美譽。這股來自“考研基地”的風(fēng)潮同樣也吹到了高等教育資源豐富的南京。近年來，在南京的兩大著名院校，南京大學(xué)和東南大學(xué)，在錄取的研究生中地方院校的學(xué)生已成為主力軍，相比之下，本校畢業(yè)生考研成功的人數(shù)卻不多。

在記者獲悉的一份有關(guān)2005年東南大學(xué)土木工程學(xué)院碩士研究生復(fù)試名單可以看出，參加復(fù)試的204人中，來自東南大學(xué)等一流名校的約有50余人，僅占總?cè)藬?shù)的1/4，而來自鄭州大學(xué)、河南工業(yè)大學(xué)、江西省南昌大學(xué)等地方院校的占據(jù)了3/4的名額。

南京大學(xué)歷史系的一名研究生也向記者透露：該系每年招生80—90余人，除本校保送生10人外，來自浙江大學(xué)、東南大學(xué)、北京師范大學(xué)名校畢業(yè)生加在一起也就10余人，其余都是來自一些地方學(xué)校的學(xué)生。名校生的錄取比例不到總?cè)藬?shù)的1/4。其中，來自曲阜師范大學(xué)、煙臺師范學(xué)院的每年大約都有6—7個。他估計，南大其他院系的情況也差不多。

4年，果真讓“優(yōu)秀”與“平凡”互換了身份。若以我們傳統(tǒng)的視角來看，普通生打敗了優(yōu)秀生。

是什么顛覆了傳統(tǒng)的人才評判觀？

去年，《中國青年報》對這一現(xiàn)象曾做了系列報道，將這個令人疑惑的問題歸結(jié)于一些地方院校在本科教學(xué)中采取了針對考研的應(yīng)試教育。但細(xì)究下去，卻又并非這樣簡單。

南京市社會科學(xué)院社會發(fā)展研究所所長陳如認(rèn)為，某些地方院校在辦學(xué)時采取了一些專門針對考研的舉措，的確使其學(xué)生在應(yīng)試這一關(guān)上占優(yōu)勢，這是造成名校畢業(yè)生考不過地方院校畢業(yè)生的原因之一。但如果僅僅將原因歸結(jié)于此則有失偏頗。其背后，還隱藏著深層次的社會原因，如現(xiàn)有高等教育制度與社會容納就業(yè)能力脫節(jié)。

始于上個世紀(jì)末的高校擴招，使得大學(xué)本科畢業(yè)生的數(shù)量連年遞增，每年的本科畢業(yè)生人數(shù)也隨之大規(guī)模增長。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，今年有338萬大學(xué)生面臨畢業(yè)，比去年同期增長了20.71％，而此時，全國每年的應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)率只有65％。這就意味著每年有相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)畢業(yè)生面臨就業(yè)難的問題。以南京為例，截至去年9月底，南京市共有13528名大中專畢業(yè)生未就業(yè)，占失業(yè)總?cè)藬?shù)的20％。當(dāng)面臨就業(yè)難和失業(yè)現(xiàn)實時，考研成為了大學(xué)生逃避就業(yè)的首選。

在現(xiàn)有高等校院的招生規(guī)模與社會可容納就業(yè)能力不協(xié)調(diào)的背后，是我國長期以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)激化了大學(xué)生就業(yè)難的問題，幾乎所有的畢業(yè)生都希望在城市就業(yè)。但在激烈的競爭面前，名牌高校的本科畢業(yè)生，由于其學(xué)校和學(xué)生的聲譽，在就業(yè)市場上不乏競爭力，例如南京大學(xué)近幾年畢業(yè)生就業(yè)率一直保持在90％以上，他們中很多人不需要通過考研來回避就業(yè)壓力。而地方院校的畢業(yè)生在社會的學(xué)歷認(rèn)同度和社會評價上則處于劣勢，加之地方院校普遍地處偏遠(yuǎn)和經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)，學(xué)生的就業(yè)環(huán)境相對惡劣，地方院校畢業(yè)生迫于出路，紛紛寄希望于考研以尋求更好的發(fā)展。這就造成了首先在參加考研的人數(shù)上，地方院校學(xué)生就已大幅超過了名校畢業(yè)生。據(jù)南京大學(xué)畢業(yè)分配辦公室公布的數(shù)據(jù)，2004年南京大學(xué)畢業(yè)生考研率為25％，而同一數(shù)據(jù)在某些地方院校則連年保持在90％以上。

對此現(xiàn)象，陳如所長分析認(rèn)為，一方面，嚴(yán)峻的就業(yè)形勢迫使許多自我感覺出路困難的學(xué)生希望通過考研推后就業(yè)時間，避免就業(yè)壓力。另一方面，很多地方院校的大學(xué)畢業(yè)生求知欲較強，對本科階段獲得的教育資源不滿，希望通過考研提升自身素質(zhì)，改變發(fā)展路徑。這就使得地方院校學(xué)生在考研的規(guī)模和考研的必勝信念上高人一籌。加之，高考時進入這些院校的基本上都是農(nóng)村或邊遠(yuǎn)地區(qū)的生活較貧困的學(xué)生，能吃苦，肯用功，他們對待學(xué)習(xí)的刻苦精神，非一般名校學(xué)生可比。而這些地方院校在考研中“成功率”的“滾雪球”效應(yīng)，以及學(xué)校業(yè)已形成的“考研”的文化傳統(tǒng)，無疑都為地方院校學(xué)生在考研戰(zhàn)場上的勝出加大了砝碼。

此外，也有不少名校教授認(rèn)為，現(xiàn)有的研究生入學(xué)考試制度也存在一些問題。如研究生入學(xué)考試由于招考規(guī)模的擴大，考試制度也出現(xiàn)了僵化的發(fā)展趨勢，越來越向高考制度靠攏。這就為一些“死讀書、讀死書”的學(xué)生在考試中勝出提供了便利，也實際上也助長了“應(yīng)試學(xué)習(xí)”的價值觀。

在現(xiàn)有的中國高等教育體制的面前，傳統(tǒng)的人才評判觀念的顛覆多少有些“悲劇”的色彩。