聲音：怎樣看教授涉嫌性交易泄漏考研題

　女生自稱與教授發(fā)生性關(guān)系得到考研試題和答案（組圖）

　　北京交通大學(xué)研究生院進修研究生學(xué)員阿芳（化名）稱，“北京交通大學(xué)一老教授在2005年碩士研究生專業(yè)課試題出題中泄題”，并反映“該教授以專業(yè)課試題為誘餌誘奸女考生”。海淀警方證實，這名女生以泄露國家機密的名義舉報這名教授。北京交通大學(xué)研究生院負(fù)責(zé)人表示，將會調(diào)查此事，如果屬實，會對當(dāng)事人做出嚴(yán)肅處理。

　　推薦參考：

　　關(guān)注點一：“性交易”暴露了研招貓膩的冰山一角 缺乏必要的硬性標(biāo)準(zhǔn)以及考核、監(jiān)督機制

　　北交大教授事件中，我們無意去談教師師德和研究生素質(zhì)問題。研究生招生比起中招、高招等招生來有相當(dāng)大的自主性，高校也有足夠的自主權(quán)。但同時它也隱藏了太多的貓膩。教授研招涉嫌泄題、性交易只是被暴出的冰山一角。研究生考試及其招生，因為缺乏必要的硬性標(biāo)準(zhǔn)以及考核、監(jiān)督機制，考研前導(dǎo)師泄題，考場上替考、陪考，復(fù)試過程中攙雜的人情因素、金錢交易以及如北交大教授事件中涉嫌的性交易等屢見不鮮，也已經(jīng)不是什么秘密。只不過以前事件當(dāng)事人沒有暴露事件真相，媒體也有意無意的把它們隱藏和掩蓋罷了。但它注定是一顆隨時都會潰爛和蔓延的毒瘤，任何高妙的偽裝、隱藏和掩蓋的只是一時。

　　關(guān)注點二：泄題之嫌必須查個水落石出 若屬實應(yīng)對有關(guān)人員依法問責(zé)、絕不姑息

　　“性交易”所涉是兩人的私生活，而泄題則事關(guān)國家考研制度，公眾不能容忍的不是兩人的道德出格，而是兩人對公共秩序和利益的踐踏。所以，泄題之嫌必須查個水落石出，若屬實應(yīng)對有關(guān)人員依法問責(zé)、絕不姑息。面對這一與考研的國家規(guī)范的公信力、考生競爭的公平性、人才選拔的公正度相關(guān)的大是大非問題，絲毫含糊不得，當(dāng)然更不以性關(guān)系真?zhèn)味�轉(zhuǎn)移。

　　關(guān)注點三：個人道德自律難以徹底杜絕腐敗約束命題老師的行為保障所有考生公平的錄取權(quán)利才是關(guān)鍵

　　研究生招生機制上的漏洞或許是更應(yīng)該關(guān)注的話題。盡管是全國統(tǒng)一招生，但是除了英語和政治外，其他專業(yè)科目都是由各學(xué)校組織相關(guān)老師命題的，這些命題老師也不可能像普通高考命題老師那樣在考前人身都會受到相對的限制，他們的極大的自主權(quán)為一些老師謀取私利提供了可能。無數(shù)事實證明，單靠一個人的道德自律是難以徹底杜絕腐敗的，而法律的懲戒也往往是事后的補救。如何在事前進行防范，更不能忽視。研究生自主招生的原則總體上沒有問題，但是如何在這個大的原則下約束命題老師的行為，保障所有考生公平的錄取權(quán)利，這次“涉嫌泄題事件”是一個可供剖析的樣本。

　　編輯點題：

　　一位叫阿芳的女生自稱與北京交大某教授發(fā)生性關(guān)系，提前得到了研究生考試的試題和答案。因為這個事件本身涉及“性”的內(nèi)容而吸引了不少眼球。但是，人們關(guān)注更多的其實是研究生招生機制的問題。你怎樣看待這一事件？您認(rèn)為在研究生招生后隱藏如此多“黑色交易”的根源在哪里？歡迎網(wǎng)友暢所欲言！

    相關(guān)鏈接：色狼教授以輔導(dǎo)考研為名強奸搶劫3名女網(wǎng)友
              北京海淀檢方調(diào)查北京交通大學(xué)“教授泄題”事件
              教授被指誘奸考研女生 泄露試題和答案(圖)