不公平的優(yōu)勢(shì)

　　據(jù)《牛津劍橋陰謀幫派》一書作者沃爾特·埃利斯所說，英國如今仍然處于老同學(xué)關(guān)系網(wǎng)的控制下：你懂什么并不重要，重要的是認(rèn)識(shí)誰。他聲稱在牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)求學(xué)的少數(shù)精英一開始便平步青云，扶搖直上，幾年之內(nèi)，就登上了特權(quán)和權(quán)力的頂峰。他的調(diào)查結(jié)果顯示，英國高級(jí)職能部門仍然由牛津和劍橋的畢業(yè)生控制著，如果沒有90%，至少也有60或者65%。

　　埃利斯指出，牛津、劍橋的畢業(yè)生只占英國大學(xué)畢業(yè)生總數(shù)的2%。其他的研究者似乎也證明了這一點(diǎn)，即牛津、劍橋的畢業(yè)生一開始就在勞動(dòng)市場上占據(jù)著不公平的優(yōu)勢(shì)。最近公布的一份調(diào)查結(jié)果顯示：在法律界，去年任命的26名高級(jí)法官都就讀過私立學(xué)校，其中21人曾就讀過牛津和劍橋。

　　但僅憑這些就能說是一個(gè)陰謀幫派嗎?根據(jù)英國一家有代表性的私立學(xué)校--威斯敏斯特的前任校長約翰·雷博士的看法，情況并不是這樣的："我承認(rèn)過去英國的某些重要領(lǐng)域內(nèi)存在著偏見，可如今這種偏見已經(jīng)不存在了。一段時(shí)間以前--即60年工或更早的時(shí)候進(jìn)牛津、劍橋并不完全是憑本事的。而現(xiàn)在，在任何能夠客觀看問題的人的眼里，毫無疑問，去牛津和劍橋讀書競爭理很激烈的。"

　　然而，很多人都不同意這種說法。盡管有3/4的英國畢業(yè)生就讀于公立學(xué)校，而上牛津劍橋的學(xué)生中有半數(shù)以上的人曾就讀于私立學(xué)校，即"公學(xué)"。難道這是因?yàn)橛�國私立學(xué)校的學(xué)生比公立學(xué)校的學(xué)生更聰明些?或者，僅僅因?yàn)樗麄儨?zhǔn)備得更加充分嗎?

　　私立學(xué)校平均每年在一個(gè)學(xué)生身上的花費(fèi)是5000英鎊，是公立學(xué)校每個(gè)學(xué)生費(fèi)用的兩倍還多。那么財(cái)源少得多的情況下，公立學(xué)校的學(xué)生怎么可能與私立學(xué)校的學(xué)生競爭呢?這些考試需要精心準(zhǔn)備，為此許多公立學(xué)校的學(xué)生傳統(tǒng)上要住校，以便有額外的學(xué)習(xí)時(shí)間。

　　直到最近，仍有很多人就牛津大學(xué)的專門入學(xué)考試一事譴責(zé)牛津存在偏見。但牛津大學(xué)直到去年2月才決定取消入學(xué)考試，鼓勵(lì)更多的公立學(xué)校畢業(yè)生報(bào)考本校。從1996年秋天開始，申請(qǐng)上牛津大學(xué)的學(xué)生像其他大學(xué)的申請(qǐng)者一樣，將只根據(jù)他在中學(xué)學(xué)習(xí)期間的成績和面試的表現(xiàn)來決定是否錄取，盡管有些系仍可能需要專門考試