第六章 五代、宋
五代中樞機構的名稱及其職責:1、樞密院:由宦官執(zhí)掌,參與內(nèi)廷決策;2、中書門下:行政執(zhí)行的綜理機構;3、三司使:掌管財賦的專門機構。
宋代二府三司的名稱及職責:中書門下與樞密院分掌文武,稱為二府,獨立設執(zhí)掌全國財政的三司使,又稱“計相”故稱二府三司。
宋代宰相制度中的權力制衡原則:宋代堅持宰相權力制衡原則,首先是集體宰相制體制不變;其次是法定的宰相職權(人事權、副署權、監(jiān)督權、諫議權)不變;第三是宰相辦公機構為中央政府機構不變。宋代權相迭出,始終未能形成篡奪之勢,其主要原因就是堅持宰相權力制衡原則。
宋代二府三司與隋唐三省宰相制的不同之處:宋代中央行政體制雖是從隋唐制度演變而來,但二府三司與隋唐三省宰相制之間還是有原則區(qū)別的。三省宰相制是中書掌詔令,門下掌封駁,尚書掌執(zhí)行的一種決策程序上的分權體制,而二府三司制則是在皇帝直接控制最后決策權的前提下,由中書門下處理日常事務,樞密院處理軍政軍令事務,三司使掌管財政方面的政令政務,形成二府三司分類進行行政管理的格局,二府三司均可獨立處理各自管轄范圍的事務。
二府三司制的利弊:加強了中央集權的作用,但過分集權于皇帝影響了國家機關整體職能的發(fā)揮。中書、樞密、三司分主民政、軍政、財政。民政已困乏而三司取財不已,中書雖為宰相,卻不能使樞密院停止征兵,三司停止斂財,因為中書并無“制國用之職”。
北宋初年差遣職諸院官對六部職權的削奪。元豐改制后六部職權的提高。
路:宋王朝為了不重蹈唐末五代地方割據(jù)之禍,實行路、州、縣三級行政區(qū)劃的管理體制,北宋初年,州、府、軍、監(jiān)等均為中央統(tǒng)領,數(shù)目過多,管理幅度過大。因此,在府、州之上增設了路這一地方行政區(qū)劃。在地方行政體制上,路僅是一個遣使級的的行政級,其設置內(nèi)部多有牽制,權力集中到中央,因此雖有路這一較大的行政區(qū)劃設置,但也未形成五代的分裂割據(jù)局面。
宋代路設置的不規(guī)范:1、是路中無主管機構,實行分權制管理模式,分別設置經(jīng)略安撫使、提點刑獄司、提舉常平司和轉運使司,各司互不統(tǒng)轄,互相制約,直接對中央負責;2、是四監(jiān)司轄區(qū)并非完全吻合,交叉治理之處甚多,且側重于監(jiān)察權,明確稱為“監(jiān)司”;3、是監(jiān)司長官職位的臨時性,監(jiān)司多以京師文官充任,特別是對負責軍事的帥司授權更少,更具臨時性質。再加上,宋代實行“兵無常帥,帥無常兵”的“更戍法”,故路之長官無法形成地方割據(jù)之勢,權力集中到中央,避免了唐末五代地方割據(jù)之禍,但地方軍事、政治、財政、監(jiān)察之權互不統(tǒng)屬,也必然造成辦事效率的低下,冗官充斥的弊端。
對州、府長官的嚴格監(jiān)督制約措施:1、是以京官中的文官充任州、府主官不再稱刺史和尹,而是以京官本職臨民,由中央兼攝地方官,即帶著中央官頭銜去做地方官,稱“權知州(府),權知即暫時管理之意。2、是加強制約機制。宋朝遣文官知州(府)事,而且州、府之上還有監(jiān)司加以監(jiān)督,但宋朝皇帝還放心不下,故又設置通判。通判既非知州(府)屬官,又非佐弐之職,而是和知州(府)相互監(jiān)臨的獨立官員。知州(府)文告需通判連署方能具有法律效力,通判還可以向中央奏報知州(府)政務執(zhí)行情況。這樣,州、府、軍監(jiān)長官外受監(jiān)司監(jiān)督,內(nèi)有通判制約不可能一人專制一方了。
縣官地位的提高和影響:宋朝縣官稱縣令或知縣。知縣由京官出任,為朝廷所特命,無形中提高了縣官的地位,亦起到了對府、州長官的又一層制約關系,有利于加強中央對地方的控制。
宋代未出現(xiàn)地方割據(jù)的原因:在地方行政體制上,進行了一系列的調整,形成路、州、縣三級行政區(qū)劃的管理體制,在各級地方官員之間形成錯綜復雜的制約關系。
宋代地方行政體制的利弊:有效地防止了地方割據(jù)局面的重演,另一方面也使地方政權失去了應變的權力、能力和活力。
宋代會議訴形式和內(nèi)容:1、例行早朝:由皇帝主持,目的是疏通君臣關系,為皇帝提供信息;2、便殿議政:是皇帝就某一問題召見宰相、樞密院等中樞官員商議軍國大事的一種會議形式;3、臨時朝議:是皇帝就某問題臨時召集會議進行商議,向大臣們征求決策會議形式。以上會議只為皇帝作出決斷提供具體材料,起到溝通信息的作用,至少為皇帝提供一個決策方案,但最后的決策權在于皇帝。
相關推薦: