注會(huì)最后沖刺：《經(jīng)濟(jì)法》各章分布概率及訓(xùn)練題

　　2、著名學(xué)者甲于1971年被迫害致死，甲于臨終前將其回憶錄手稿贈(zèng)送給好友乙。該手稿扉頁(yè)上題有“吾將不久于人世，謹(jǐn)以此絕筆贈(zèng)吾至友，望珍藏密室，令其永不面世”的字樣。乙依遺囑秘藏之。1991年乙病故，其繼承人丙獲得該手稿。1994年丙將該手稿借于學(xué)者丁，供其研究甲的生平時(shí)參考。丙在出借時(shí)聲明“根據(jù)作者遺愿，手稿不得公諸于世”，丁應(yīng)允。1996年，丁在征得甲的繼承人戊同意后，將手稿以“內(nèi)部資料”的形式刊印400冊(cè)，在一定范圍內(nèi)散發(fā)。問(wèn)：

　　(1)甲在手稿上的題字是否屬于行使發(fā)表權(quán)的行為？為什么？

　　(2)丙將手稿借給學(xué)者丁的行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為？為什么？

　　(3)丁征得甲繼承人戊的同意刊印400冊(cè)的行為是否屬于合理使用？為什么？

　　【參考答案】(1)是。因?yàn)榘l(fā)表的行為方式中包括不發(fā)表這一方式。本案中甲的行為就屬于不發(fā)表。

　　(2)不構(gòu)成侵權(quán)行為，因?yàn)榻o特定對(duì)象的閱讀，不構(gòu)成發(fā)表，不屬于侵犯發(fā)表權(quán)的行為。

　　(3)不屬于合理使用。因?yàn)楹侠硎褂玫那疤崾轻槍?duì)已經(jīng)發(fā)表的作品。而本案中的作品尚未發(fā)表，因此不能以?xún)?nèi)部資料的形式予以發(fā)表。

　　3、2005年國(guó)家司法考試：

　　案情：甲公司指派員工唐某從事新型燈具的研制開(kāi)發(fā)，唐某于1999年3月完成了一種新型燈具的開(kāi)發(fā)。甲公司對(duì)該燈具的技術(shù)采取了保密措施，并于2000年5 月19日申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利。2001年12月1日，國(guó)家專(zhuān)利局公布該發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并于2002年8月9日授予甲公司專(zhuān)利權(quán)。此前，甲公司與乙公司于2000 年7月簽訂專(zhuān)利實(shí)施許可合同，約定乙公司使用該燈具專(zhuān)利技術(shù)4年，每年許可使用費(fèi)10萬(wàn)元。

　　2004年3月，甲公司欲以80萬(wàn)元將該專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丙公司。唐某、乙公司也想以同等條件購(gòu)買(mǎi)該專(zhuān)利技術(shù)。最終甲公司將該專(zhuān)利出讓給了唐某。唐某購(gòu)得專(zhuān)利后，擬以該燈具專(zhuān)利作價(jià)80萬(wàn)元作為出資，設(shè)立一家注冊(cè)資本為300萬(wàn)元的有限責(zé)任公司。

　　2004 年12月，有人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)宣告該專(zhuān)利無(wú)效，理由是丁公司已于1999年12月20日開(kāi)始生產(chǎn)相同的燈具并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，該發(fā)明不具有新穎性。經(jīng)查，丁公司在獲悉甲公司開(kāi)發(fā)出新型燈具后，以不正當(dāng)手段獲取了甲公司的有關(guān)技術(shù)資料并一直在生產(chǎn)、銷(xiāo)售該新型燈具。

　　問(wèn)題：

　　1.唐某作為發(fā)明人，依法應(yīng)享有哪些權(quán)利？

　　2.甲公司在未獲得專(zhuān)利前，與乙公司簽訂的專(zhuān)利實(shí)施許可合同是否有效？如甲乙雙方因此合同發(fā)生糾紛，應(yīng)如何適用有關(guān)法律？

　　3.甲公司為何將專(zhuān)利技術(shù)出讓給唐某？該專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同成立后，對(duì)甲公司和乙公司之間的專(zhuān)利實(shí)施許可合同的效力有何影響？

　　4.唐某擬以該專(zhuān)利作價(jià)80萬(wàn)元設(shè)立注冊(cè)資本為300萬(wàn)元的有限責(zé)任公司，是否符合法律規(guī)定？為什么？

　　5.該專(zhuān)利是否應(yīng)當(dāng)因?yàn)椴痪哂行路f性而被宣告無(wú)效？為什么？

　　6.對(duì)丁公司的違法行為應(yīng)如何定性？為什么？

　　答案：

　　1. 署名權(quán)、獲得獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)、獲得合理報(bào)酬權(quán)。

　　2. 有效。專(zhuān)利申請(qǐng)公布以前，適用技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的有關(guān)規(guī)定；專(zhuān)利申請(qǐng)公開(kāi)以后、授權(quán)之前，參照適用專(zhuān)利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定；授權(quán)以后，適用專(zhuān)利實(shí)施許可合同的有關(guān)規(guī)定。

　　3. 因唐某享有在同等條件下優(yōu)先受讓的權(quán)利。不影響專(zhuān)利實(shí)施許可合同的效力，甲公司的權(quán)利義務(wù)由唐某承受。

　　4. 如果該燈具技術(shù)是高新技術(shù)，唐某的出資符合法律規(guī)定；如果該技術(shù)不是高新技術(shù)，唐某的出資則不符合法律規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，除高新技術(shù)成果外，以工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資的金額不得超過(guò)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的20%.

　　5. 不應(yīng)被宣告無(wú)效。根據(jù)法律規(guī)定，在申請(qǐng)日前6個(gè)月內(nèi)，他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的，該發(fā)明創(chuàng)造并不喪失新穎性。

　　6. 在該專(zhuān)利申請(qǐng)公布之前，丁公司的行為屬于侵犯甲公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)樵趯?zhuān)利申請(qǐng)公布前，該技術(shù)屬于商業(yè)秘密；在該技術(shù)被授予專(zhuān)利權(quán)后，丁公司繼續(xù)使用該技術(shù)的行為屬于專(zhuān)利侵權(quán)行為，因?yàn)槎」�司未�?jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的制造和銷(xiāo)售專(zhuān)利產(chǎn)品，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)行為。

　　4、2005年國(guó)家司法考試

　　1991年1月，某甲與乙飯店簽訂合作開(kāi)辦飯店協(xié)議一份。同年3月，乙飯店開(kāi)業(yè)后，未懸掛店名，但在該店門(mén)上方懸掛“正宗狗不理包子第四代傳人趙某第五代傳人甲”為內(nèi)容的牌匾一塊，其中“狗不理包子”為大字，其余為小字，并聘請(qǐng)甲為該店廚師。該店自1991年3月起經(jīng)營(yíng)包子。1980年12月，多年經(jīng)營(yíng)狗不理包子的丙飲食公司取得“狗不理”牌商標(biāo)注冊(cè)證，當(dāng)其發(fā)現(xiàn)乙飯店及甲的行為后，即向法院提起訴訟要求保護(hù)其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。甲與乙飯店辯稱(chēng)，制作懸掛的牌匾是對(duì)“狗不理”創(chuàng)始人及傳人趙某和甲個(gè)人身份的宣傳；且丙公司的商標(biāo)已過(guò)有效期，所以法院應(yīng)駁回。

　　請(qǐng)回答：

　　(1)丙公司是否具有“狗不理”牌商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，為什么?

　　(2)甲與乙飯店的行為是否侵權(quán)?為什么?

　　(3)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?應(yīng)承擔(dān)什么民事責(zé)任?

　　答案：

　　病飲食公司享有狗不理包子的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。丙飲食公司的該商標(biāo)已經(jīng)國(guó)家工商局注冊(cè)登記，其有效期10年雖已滿(mǎn)，但未過(guò)六個(gè)月申請(qǐng)續(xù)展期，仍應(yīng)認(rèn)為有效。

　　甲與乙飯店行為構(gòu)成侵權(quán)，屬于“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有認(rèn)的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)”的侵權(quán)行為。

　　甲與乙應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。