據(jù)報(bào)道，無錫濱湖區(qū)計(jì)生局9日向張藝謀夫婦寄發(fā)社會撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書。按照決定書，張藝謀夫婦須繳納計(jì)劃外生育費(fèi)及社會撫養(yǎng)費(fèi)，總額達(dá)748萬余元，若夫妻倆不提起行政復(fù)議或訴訟，應(yīng)在30日內(nèi)一次性繳清，逾期將加收滯納金并申請強(qiáng)制執(zhí)行。
此前，張藝謀超生事實(shí)顯示的“名人特權(quán)”飽受公眾批評，無錫方面也可謂是在輿論壓力下展開調(diào)查。那么，是不是只要順應(yīng)了民意，公眾就會對天價罰款拍手稱快呢?不盡然。
十八屆三中全會審議通過了啟動實(shí)施“單獨(dú)兩孩”的政策，這可謂是對計(jì)劃生育政策漸進(jìn)調(diào)適的一個步驟，也即是承認(rèn)嚴(yán)苛的獨(dú)生子女政策的階段性、暫時性，說明計(jì)劃生育政策不會也不該一成不變，而是應(yīng)當(dāng)隨著中國社會的人口結(jié)構(gòu)趨勢而及時予以調(diào)整。
對由計(jì)劃生育政策衍生的“社會撫養(yǎng)費(fèi)”，2002年國家計(jì)生委時任新聞發(fā)言人江亦曼給出的解釋是：“法律規(guī)定超生者必須繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)，不是罰款，而是超生者對社會進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)�，多出生人口侵占了較多的社會公共資源。”
依照這個解釋，社會撫養(yǎng)費(fèi)所指的占用“公共資源”應(yīng)當(dāng)是指義務(wù)教育、公費(fèi)醫(yī)療、失業(yè)救濟(jì)等等社會福利，可以推論的是，富人恰恰是較少使用這些公共資源的階層，富人動輒上收費(fèi)不菲的私立貴族學(xué)校，富人也比窮人更看得起病，富二代失業(yè)了還有富爸爸扛著。無論從成本核算的純經(jīng)濟(jì)角度，還是從法理角度來看，富人繳納天價社會撫養(yǎng)費(fèi)都缺乏正當(dāng)性。
那么，有人也許會說，這就是社會福利的“劫富濟(jì)貧”，補(bǔ)貼的是全社會超生人口所占的社會資源，而不僅僅指富人自己，這又遇到一個問題：貧困地區(qū)超生罰款照樣在不打折扣地執(zhí)行中，農(nóng)村地區(qū)計(jì)生工作的粗暴和糾紛更是時有發(fā)生。
由此可見，針對富人的天價“社會撫養(yǎng)費(fèi)”顯得非常尷尬，經(jīng)不起從法治角度的法理拷問，也缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，可以說是一項(xiàng)地道的土政策，持續(xù)征收下去只會強(qiáng)化這樣一種社會印象：政府在巧立罰款名目，對富人階層不友好和不公平。政府是否值得為了這樣一項(xiàng)收入而損害自己的社會治理合法性、驅(qū)使更多富人階層移民?
社會治理是一個動態(tài)的過程。今天，關(guān)于是否征房產(chǎn)稅已展開了持續(xù)而卓有成效的全民討論，迄今沒有全面推行，而是保持了一個負(fù)責(zé)任政府的審慎。比較而言，計(jì)劃生育政策及其附帶的系列管理辦法明顯誕生于社會治理水平較低的階段。那個時候，全民參與公共事務(wù)的渠道沒有今天這么便利，關(guān)門決策及其后遺癥正在顯現(xiàn)當(dāng)中。今天的決策者應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)這些歷史遺留問題，與時俱進(jìn)地推進(jìn)中國政府的社會治理能力，著手修正計(jì)劃生育系列政策和管理辦法，使其與當(dāng)前的人口結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展水平相適應(yīng)，與當(dāng)下的社會治理文明相匹配。
相關(guān)推薦：
