二、礦難原因
表面上看,礦難頻發(fā)有安全生產(chǎn)基礎差、法制意識淡薄、礦工維權難這三大原因。倘若作進一步的思考,就會發(fā)現(xiàn)它們背后還有諸多深層次的原因,如管理者認識上的誤區(qū)、經(jīng)濟粗放型增長、監(jiān)管機制不合理、教育國策失誤、新聞自由度提高等等。
具體原因如下:
(一)安全生產(chǎn)基礎差。我國不少煤礦自然開采條件惡劣,安全生產(chǎn)基礎薄弱,管理上漏洞諸多,抵御事故災害的能力不足,對防范傷亡事故沒有把握。
(二)法制意識淡薄。目前中國有一系列有關煤礦安全生產(chǎn)的法律和法規(guī),如《勞動法》、《煤炭法》、《礦山安全法》和《煤礦安全規(guī)程》。雖然它們還有待完善,只要認真落實已有的規(guī)章制度,大部分礦難本可以消弭于萌芽狀態(tài)?梢哉f礦難最直接的原因,是規(guī)章制度形同虛設,法律法規(guī)沒有落實到位。
(三)礦工維權難。盡管《煤炭法》第42條和《礦山安全法》第23條都規(guī)定了礦山企業(yè)工會應當依法維護職工生產(chǎn)安全的合法權益,組織職工對礦山安全工作進行監(jiān)督。但本該代表工人利益的工會,在礦工面臨死亡威脅時缺位了。另外由于礦山勞動力的供過于求、工作機會的稀缺,很多人最擔心下崗,煤礦侵犯礦工權益的事情時有發(fā)生。據(jù)知情人士透露,陳家山煤礦礦工的待遇每況日下,有時一些勞動保護用品都得礦工自己購置。面臨“停職停工”的威脅,無處主張權利且生活無著的他們,明知下井工作有生命危險,也只好妥協(xié)。
(四)傷亡賠償標準過低。安全生產(chǎn)的技術設備非常昂貴,當?shù)V工死亡補償過低時,礦主就會受經(jīng)濟規(guī)律驅(qū)使,在安全上偷工減料。煤礦開采的暴利和礦工生命的廉價,使一些礦主視礦工的人命如草芥。
(五)經(jīng)濟粗放型增長導致能源需求的高速增長。當煤炭生產(chǎn)的利潤空間加大,超負荷生產(chǎn)成為順利完成財政指標、刷新GDP的首選。一些礦產(chǎn)地企業(yè)和地方政府置安全和生態(tài)保護于不顧,超限開采、超負荷運轉(zhuǎn);一些小煤礦則把礦工當作賺錢機器,有些已取締的小煤礦也死灰復燃。可以說,礦難頻發(fā)是高能耗、粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式的市場反應。
(六)監(jiān)管機制有缺陷。教訓證明,本應是煤礦安全監(jiān)管者的縣鄉(xiāng)兩級地方政府,往往會成為煤礦直接或間接的經(jīng)營者。作為一些地方的主要產(chǎn)業(yè),違法違規(guī)經(jīng)營的煤礦能解決就業(yè)問題,也是主要稅源,一旦取締,會使當?shù)卣l(fā)生財政困難。直接的利益驅(qū)動使裁判員成了運動員、監(jiān)管者成了保護者。
三、解決方針
全面加強煤礦安全生產(chǎn)工作的五項措施:
(一)落實煤礦安全生產(chǎn)責任制
(二)改善煤礦安全生產(chǎn)條件
(三)提高煤礦安全生產(chǎn)水平
(四)健全安全管理體制和機制
(五)形成重視煤礦安全生產(chǎn)的氛圍
總而言之,解決礦難治理的決策模式和治理結(jié)構(gòu)兩大根本問題。
所謂決策模式,即要擺脫那些無效或低效的行政單方面決策,讓民意有效參與,制訂出能夠瞄準問題核心,而不是只做表面工夫的礦難治理措施;
所謂治理結(jié)構(gòu),也就是在加強政府監(jiān)管之外,煤礦安全治理應形成兩大制衡機制,一是通過廣泛建立礦工工會,讓礦工能夠有組織地監(jiān)督企業(yè)落實各項規(guī)章措施,維護自身的安全保障,二是通過公眾、媒體、NGO等的深度介入,形成一個約束資本與權力的外部力量。
鑒于目前煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)形勢嚴峻,特別是一些國有大礦接連發(fā)生問題,理順煤炭行業(yè)管理體制,健全管理機構(gòu)、強化管理職能已顯得十分迫切。同時,國家應增加了企業(yè)提取安全生產(chǎn)費用、安全風險抵押金制度、提高傷亡賠償標準,通過這三項經(jīng)濟政策,配合法律法規(guī)和行政監(jiān)督來加強高危企業(yè)的安全生產(chǎn)管理。
如此,礦難才會有根治的希望。
相關推薦:名師剖析:公務員考試申論高分五大必備原則國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |