【背景資料】
2010年6月24日最高人民法院24日正式向社會(huì)公布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》明確指出,采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述,不能作為定案的根據(jù)。
規(guī)定指出,具有下列情形之一的被告人供述,不能作為定案的根據(jù):(一)訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)并簽名(蓋章)、捺指印的;(二)訊問聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的人員時(shí),應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員或者翻譯人員而未提供的。
規(guī)定要求,對(duì)被告人供述和辯解的審查,應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭前供述一致,庭審中翻供,但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾,而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的,可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù),但庭審中供認(rèn)的,且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的,可以采信庭審中的供述;被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù),庭審中不供認(rèn),且無其他證據(jù)與庭前供述印證的,不能采信庭前供述。
【記憶關(guān)鍵點(diǎn)】
1. 最高法首次明確法庭調(diào)查非法證據(jù)程序
為規(guī)范司法行為,促進(jìn)司法公正,根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋,最高人民法院24日正式對(duì)外公布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》中強(qiáng)調(diào),“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù),應(yīng)當(dāng)予以排除,不能作為定案的根據(jù)!
采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)!斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》明確指出,人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中,對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。起訴書副本送達(dá)后開庭審判前,被告人提出其審判前供述是非法取得的,應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的,可以口頭告訴,由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人作出筆錄,并由被告人簽名或者捺指印。
2. 最高法院正式公布兩證據(jù)新規(guī) 要求嚴(yán)把事實(shí)關(guān)
最高人民法院24日正式對(duì)外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。
兩個(gè)《規(guī)定》對(duì)政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求,對(duì)于完善我國刑事訴訟制度,提高執(zhí)法辦案水平,推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè),具有十分重要的意義。兩個(gè)《規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則,細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn),還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類證據(jù)的收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用;不僅規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延,還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。
3. 最高法:根據(jù)間接證據(jù)定案判處死刑應(yīng)特別慎重
“證據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系,共同指向同一待證事實(shí),且能合理排除矛盾的,才能作為定案的根據(jù)。根據(jù)間接證據(jù)定案的,判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重!弊罡呷嗣穹ㄔ24日正式對(duì)外公布的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中,對(duì)證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用提出了明確具體的要求。
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》要求,沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施,但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪:(一)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí);(二)據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證,不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;(三)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;(四)依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí),結(jié)論是唯一的,足以排除一切合理懷疑;(五)運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。
4. 證據(jù)新規(guī):被告供述存疑可提請(qǐng)訊問人員出庭作證
“法庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問的,公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù),提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場人員或者其他證人出庭作證,仍不能排除刑訊逼供嫌疑的,提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證,對(duì)該供述取得的合法性予以證明!
最高人民法院24日正式對(duì)外公布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》中要求,經(jīng)依法通知,訊問人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。
國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |