2010江西招警申論：刑訊逼供取證不能作定案根據(jù)

　　【背景資料】

　　2010年6月24日最高人民法院24日正式向社會公布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》明確指出，采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。

　　規(guī)定指出，具有下列情形之一的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)：(一)訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)并簽名(蓋章)、捺指印的;(二)訊問聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員或者翻譯人員而未提供的。

　　規(guī)定要求，對被告人供述和辯解的審查，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人本人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認(rèn)的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述;被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。

　　【記憶關(guān)鍵點(diǎn)】

　　1. 最高法首次明確法庭調(diào)查非法證據(jù)程序

　　為規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正，根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，最高人民法院24日正式對外公布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》中強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)�！�

　　采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)�！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》明確指出，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不能作為批準(zhǔn)逮捕、提起公訴的根據(jù)。起訴書副本送達(dá)后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護(hù)人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。

　　2. 最高法院正式公布兩證據(jù)新規(guī) 要求嚴(yán)把事實(shí)關(guān)

　　最高人民法院24日正式對外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。

　　兩個(gè)《規(guī)定》對政法機(jī)關(guān)辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，對于完善我國刑事訴訟制度，提高執(zhí)法辦案水平，推進(jìn)社會主義法治建設(shè)，具有十分重要的意義。兩個(gè)《規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則，細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，還進(jìn)一步具體規(guī)定了對各類證據(jù)的收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用;不僅規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還對審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。

　　3. 最高法：根據(jù)間接證據(jù)定案判處死刑應(yīng)特別慎重

　　“證據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，且能合理排除矛盾的，才能作為定案的根據(jù)。根據(jù)間接證據(jù)定案的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。”最高人民法院24日正式對外公布的《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中，對證據(jù)的綜合審查和運(yùn)用提出了明確具體的要求。

　　《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》要求，沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施，但同時(shí)符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪：(一)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí);(二)據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;(三)據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系;(四)依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑;(五)運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷。

　　4. 證據(jù)新規(guī)：被告供述存疑可提請訊問人員出庭作證

　　“法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請法庭通知訊問時(shí)其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明�！�

　　最高人民法院24日正式對外公布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》中要求，經(jīng)依法通知，訊問人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭作證辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。